A la conquista de una tercera plataforma de telefonía celular

Por YUN-HEE KIM y THOMAS GRYTA

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324244304578475451251153838.html?mod=WSJS_inicio_section_Tecnologia

Algunos de los mayores fabricantes de teléfonos y operadores de telecomunicaciones del mundo están adoptando sistemas operativos móviles alternativos en un intento por competir seriamente contra los teléfonos inteligentes controlados por Apple Inc. AAPL +0.67% y Google Inc. GOOG +0.00%

Estas empresas esperan superar los esfuerzos de Microsoft Corp. MSFT +0.15% y Research In Motion Ltd. BB.T +1.97% de establecerse como la tercera plataforma después del iPhone y Android, que dominan el mercado.

Fabricantes como LG Electronics Inc., 066570.SE -0.12% Huawei Technologies Co. y ZTE Corp. 000063.SZ +4.32% desarrollan teléfonos para el sistema operativo Firefox OS, de Mozilla, que debería debutar en el mercado este año con el apoyo de varios operadores importantes.

El primer teléfono móvil que usa Tizen, un sistema desarrollado por Samsung Electronics Co. 005930.SE +0.07% e Intel Corp., INTC -1.31% sería develado en el tercer trimestre. La empresa británica Canonical Ltd. está generando una versión para teléfonos inteligentes de su sistema operativo para computadoras basado en Linux, llamado Ubuntu, y planea enviar el software a los operadores móviles a principios de 2014.

Enlarge Image

Agence France-Presse/Getty Images

Firefox lanzará un sistema operativo para teléfonos inteligentes que competirá con Android, de Google, e iOS, de Apple.

Los fabricantes de teléfonos móviles y operadores de telecomunicaciones indican que la diversificación es necesaria para reducir el costo de los celulares y los subsidios. Algunos también temen que el líder del mercado, Google, se está volviendo demasiado poderoso.

Pero cualquier sistema operativo nuevo encara una batalla cuesta arriba. Para ganar una cuota de mercado considerable, una tercera alternativa debe obtener el apoyo de los fabricantes de celulares, operadores y desarrolladores de aplicaciones.

Incluso algunos ejecutivos de los fabricantes de teléfonos que respaldan sistemas operativos alternativos como Firefox expresan en privado una dosis de escepticismo.

Las plataformas alternativas deben ser capaces de atraer suficientes desarrolladores de software para crear buenas aplicaciones para los dispositivos. "Adoptar una nueva plataforma es como una póliza de seguro y el éxito no está garantizado", destacó un ejecutivo de un fabricante de móviles que declinó ser nombrado.

Por años, Samsung y Nokia Corp., NOK1V.HE +4.33% dos de los principales fabricantes de celulares, invirtieron en sus propios sistemas operativos con poco éxito, a pesar de su escala y su relación con los operadores, ya que no lograron atraer a desarrolladores para crear buenas aplicaciones.

Los sistemas Symbian de Nokia y Bada de Samsung tenían interfaces de usuario difíciles de utilizar, buscadores lentos y no se sincronizaban de manera íntegra con otros dispositivos. Nokia terminó abandonando la plataforma Symbian para adoptar los dispositivos de Microsoft basados en Windows. Samsung planea integrar Bada en Tizen.

El año pasado, los sistemas operativos Android y iOS de Apple estuvieron presentes en un 87,6% de los 722,4 millones de teléfonos inteligentes despachados en todo el mundo, un alza frente a 68,1% en 2011, según la firma de investigación de mercado IDC.

Samsung es el mayor fabricante de teléfonos inteligentes Android y seguirá usando el software de Google en sus dispositivos. Pero J.K. Shin, copresidente ejecutivo de Samsung, indicó que el grupo también está abierto a otras plataformas operativas como Tizen para darles mayor flexibilidad a consumidores y operadores de telecomunicaciones.

"A corto plazo, estos nuevos sistemas operativos móviles no harán mella de manera significativa en el mercado", opinó Ramón Llamas, gerente de investigación de IDC. "Pero desde una perspectiva a largo plazo, preveo que Android sentirá más presión…y hasta que Apple revele un iPhone de bajo costo, otros sistemas operativos estarán posicionados para ganar participación", puntualizó.

—Amir Efrati contribuyó a este artículo.

¿Por qué los aparatos móviles no nos hacen más productivos?

Por DENNIS K. BERMAN

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324266904578461374237937486.html?mod=WSJS_inicio_RightTopCarousel_2

Imagine si se levantara cada mañana y se sujetara un teclado, un monitor, un receptor de Wi-Fi, una computadora de escritorio, una cámara y un estéreo a su cuerpo para salir.

Ya lo está haciendo, al portar un teléfono inteligente que tiene más o menos el mismo poder computacional que las computadoras de escritorio de 2005.

Usamos estas máquinas portátiles como dispositivos de videojuegos, navegadores de Internet y herramientas de mensajería. En el fondo, sin embargo, son como cualquier otra computadora. Son motores de eficiencia que ayudan a ahorrar tiempo, salvar distancias y reducir costos.

No obstante, sucede algo extraño. Pese a los cerca de 130 millones de teléfonos inteligentes en Estados Unidos, los economistas no pueden verlos.

Enlarge Image

European Pressphoto Agency

Sheryl Sandberg, de Facebook, ávida usuaria de teléfonos inteligentes.

Quiero decir que no pueden determinar cómo estos aparatos móviles están mejorando la productividad del trabajador, algo que las computadoras han logrado hacer durante los últimos 70 años. La productividad es la razón por la cual los estándares de vida mejoran, y tenemos hoy más bienes y servicios de lo que nuestros abuelos jamás imaginaron.

Las cifras oficiales de productividad en EE.UU. son bajas comparadas con el sorprendente aumento anual de 3% de la primera era de Internet, aproximadamente de 1995 a 2004. De hecho, el crecimiento anual de la productividad desde 2004 es de alrededor de 1,5%, un nivel incluso menor que el promedio a largo plazo de 2,25%. Es como si una bandada de Angry Birds hubiera enterrado la productividad como una lombriz.

Según la definición clásica, un incremento de la productividad reduce el trabajo o eleva la producción, o ambas cosas. En ese sentido, sostiene Robert J. Gordon, economista de la Universidad Northwestern, el iPhone "no ha hecho absolutamente nada", para mejorar la productividad.

Entonces, ¿son incorrectas las cifras del gobierno? O algo incluso más intrigante, ¿estamos sobreestimando cómo estas pequeñas máquinas pueden afectar nuestros estándares de vida?

Las respuestas no son concluyentes. Por ahora, nos encontramos en un ámbito falible de impresiones. La pregunta relevante parece ser: ¿hay algún área de la vida o los negocios que no esté siendo afectada por estos dispositivos?

Hoy en día, los pilotos de aviones pueden usar una aplicación llamada FuelerLinx que registra y analiza el costo del combustible en aeropuertos de todo el mundo, sugiriendo los mejores precios.

En 2008, el fundador de FuelerLinx, Kevin Moller, empezó a registrar precios de 1.800 sitios por teléfono y fax, ingresándolos a mano en una hoja de cálculo de Excel los miércoles por la mañana. Hoy en día, la recopilación está en gran parte automatizada y los pilotos pueden acceder a la información desde sus cabinas usando sus teléfonos inteligentes.

"Cinco años atrás, los procesadores y las velocidades y herramientas de Internet no estaban disponibles. Ahora ha surgido todo eso", dice Moller. "La gente puede hacer más cosas en el día".

En el entorno del comercio global, este es un cambio diminuto en un mercado diminuto. Pero lo que está sucediendo en todas las industrias es una combinación creativa de poder computacional móvil, mayores velocidades inalámbricas y análisis de datos en la nube. El autor Nicco Mele lo llama "conectividad radical". Se trata del motor computacional, que finalmente se ha hecho móvil y, por ende, omnipresente.

"Si piensas en casi cualquier dimensión de la actividad humana, al final va a estar afectada por esta capacidad para usar el poder computacional", dice Dan Sichel, profesor de Wellesley College, quien sostiene que las cifras oficiales de productividad subestiman el impacto de la tecnología.

Ocurre en eBay Inc., EBAY -1.03% donde según su presidente ejecutivo, John Donahoe, los usuarios ponen en venta tres millones de cosas por semana con sus aparatos móviles. "Están tomando fotos y vendiendo en dos minutos", afirma. "Son mucho más productivos".

Para los economistas, lo difícil es registrar todas estas pequeñas mejoras en la economía, en especial en negocios de servicios. Sichel describe las actuales tasas de productividad simplemente como una pausa.

Otra razón es que la tecnología cambia más rápido que las personas y la distribución de sus beneficios no siempre es equitativa. Un motivo por el cual las ganancias de las empresas se mantienen altas y el empleo sigue débil es que la tecnología, y no las personas, está haciendo una mayor parte del trabajo.

El capitalista de riesgo Marc Andreessen describe el futuro como un mundo de dos clases: los que programan las máquinas y los que son programados por ellas. Todo esto está sucediendo, y rápido. No se necesitan cifras para entender que si uno crea fricción en el sistema de hoy, esas fuerzas con el tiempo lo encontrarán y lo eliminarán.

¿De dónde surgen las grandes ideas de negocios?

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323372504578465081744064480.html?mod=WSJS_inicio_RightTopCarousel_2

Detrás de cualquier empresa exitosa hay una gran idea. Algunas parecen tan sencillas que nos preguntamos por qué a nadie se le había ocurrido. Otras son tan revolucionarias que nos preguntamos cómo se le ocurrió a alguien. Pero las grandes ideas no aparecen cada vez que queremos. Y eso deja a muchos aspirantes a emprendedores con la misma pregunta: ¿De dónde sacaron otros empresarios la inspiración para formar una empresa y cómo podemos nosotros conseguir esa misma magia? Para descubrirlo, acudimos a inversionistas, asesores y profesores de negocios que han visto y escuchado innumerables historias de éxito, y emprendedores que han creado sus propias historias de éxito. A continuación presentamos lo que compartieron.

Investigue lo que le está molestando

Las ideas para empresas nuevas a menudo empiezan con un problema que debe ser resuelto. No llegan cuando uno está sentado tomando un café y contemplando la vida. Más bien se revelan cuando uno está trabajando arduamente en otra cosa. Por ejemplo, una de mis empresas, earFeeder, surgió porque yo quería noticias acerca de la música que me gusta y me costaba encontrarlas. Por lo tanto, cree un servicio que revisa tu computadora para identificar la música que tienes almacenada y ofrece noticias de Internet sobre esos grupos musicales, junto a descuentos para conseguir entradas y otras cosas.

David Cohen, Fundador y presidente ejecutivo, TechStars

Busque un mejor método

Mientras uno realiza sus tareas cotidianas, es útil preguntarse a menudo, "¿No existe una mejor manera?" Se sorprenderá de que con mucha frecuencia la respuesta es "sí". Otras fuentes de inspiración para mí son los productos existentes. Uno nunca debería sentir que sólo porque hay un producto similar al suyo en el mercado no se puede hacer mejor.

Liz Lange, Diseñadora de moda

Nunca es demasiado viejo

Mark Zuckerberg con Facebook, FB -2.62% Paul Allen y Bill Gates con Microsoft,MSFT +0.78% Steve Wozniak y Steve Jobs con Apple: estas historias exitosas llevaron a algunos a pensar que las grandes ideas sólo provenían de los jóvenes. Pero son casos inusuales.

El emprendedor típico es un profesional de mediana edad que detecta una necesidad del mercado y lanza una empresa con sus propios ahorros. Un estudio de mi equipo en 2009 determinó que la edad promedio de un emprendedor exitoso en sectores de alto crecimiento es de 40 años.

Vivek Wadhwa, Vicepresidente de asuntos académicos e innovación, Singularity University

Las ideas sobran; la determinación no

Tal vez el mayor factor que determina si un emprendedor será exitoso no es la idea en sí misma, sino la disposición de intentar (y seguir intentando) convertirla en realidad. Las ideas estupendas son abundantes, pero lo que cuenta es lo que decidimos hacer con ellas.

Samer Kurdi, Presidente de la junta global, Organización de Emprendedores

Deje que el subconsciente haga el trabajo

Cuando la mente está ocupada con una tarea monótona, puede estimular en el subconsciente una gran idea. Fue lo que me pasó.

El modelo de negocios de mi empresa, ClearFit, que proporciona una forma fácil para que las compañías encuentren empleados y predice el puesto más apropiado para ellos, apareció en los recovecos de mi mente mientras conducía a 130 km por hora, sin pensar para nada en el trabajo.

El subconsciente opera tras bambalinas, influyendo en el desenlace de muchos pensamientos. Por ende, tómese un descanso y disfrute del paisaje, porque mientras lo hace su mente podría solucionar un problema que intenta resolver o que ni siquiera había considerado.

Ben Baldwin, Cofundador y presidente ejecutivo, ClearFit

Aborde problemas prácticos

Tome nota cuando encuentre un servicio o una experiencia como cliente que lo frustra, o le gustaría tener un producto que satisfaga sus necesidades y que no puede encontrar en ningún lugar. Después pregúntese: ¿Es este un problema que podría resolver? ¿Y cuánto tiempo y dinero tomaría poner a prueba mi idea? Ese último punto es crucial. Como mi profesor de la Universidad de Stanford, Andy Rachleff, me recomendó, "Asegúrate de fracasar rápidamente y de manera barata". En la escuela de negocios, tuve un par de buenas ideas. Una fue mejorar el servicio de aerolíneas de Estados Unidos, que habría costado millones y demorado años. Decidí seguir otra oportunidad que era mucho más barata y que mostraría los resultados más rápidamente: una línea de ropa llamada Bonobos.

Brian Spaly, Fundador y presidente ejecutivo, Trunk Club

Piense en grande

Hay varios factores que un emprendedor debería tener en cuenta a la hora de elegir una idea u oportunidad de negocios.

Hay que pensar en grande. Hay oportunidades para ganar dinero creando negocios que mejoran levemente productos y servicios existentes, pero la verdadera emoción se produce cuando uno decide lanzarse por una idea enorme que parece un poco loca.

Haga del mundo un lugar mejor. Los mejores emprendedores buscan un negocio que simplifique o mejore la vida de muchas personas. Se preguntan reiteradamente cómo se podría mejorar de manera dramática el status quo.

Fracase rápido: Conforme los costos generales de las empresas nuevas descienden y los mercados avanzan más rápido, es más fácil poner ideas a prueba sin sufrir consecuencias devastadoras.

Las transiciones tienen que ser ágiles: Muchas de las empresas más exitosas existen en una forma que es totalmente distinta de la contemplada inicialmente. Un emprendedor exitoso se percatará cuando una compañía se esté moviendo en la dirección equivocada o esté perdiendo una oportunidad mucho mayor.

Kevin Colleran, Socio de capital riesgo, General Catalyst Partners

Llegar al mercado

Es importante considerar una idea de dos formas: primero, como la inspiración inicial del negocio y, segundo, como el concepto a menudo muy diferente que termina siendo implementado para formar una nueva empresa. Una idea no es más que eso hasta que se hace algo con ella. Los buenos emprendedores también descubren las estrategias para lanzar una solución innovadora al mercado.

Ellen Rudnick, Profesora clínica de emprendimiento y directora ejecutiva del Centro Michael P. Polsky para Emprendimiento e Innovación de la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago.

Escuche a los que saben

Los emprendedores sacan ideas estupendas de varias formas. Reciba comentarios de los clientes: escuche a clientes y cree productos y servicios que les den más de lo que quieren y eliminen lo que les disgusta. Escuche a los empleados en las trincheras: los trabajadores que hacen los productos e interactúan con clientes ven lo que demora demasiado, lo que es muy caro, lo que ocasiona problemas. Hable con estas personas o haga esos trabajos usted mismo. Invierta las suposiciones: por ejemplo, la antigua suposición era que un banco necesitaba cajeros y sucursales. La llegada del cajero automático planteó: ¿Cómo podemos ofrecer servicios bancarios sin tener una sucursal ni cajeros?

Dave Lavinsky, Cofundador y presidente, Growthink Inc.

Microsoft tiene una gran oportunidad en el iPad

Por ROLFE WINKLER

¿Un consuelo para Microsoft MSFT -0.71% luego de una caída récord en los envíos de computadoras personales? Al menos está avanzando un poco con las computadoras tipo tabletas.

Pero ese progreso se produce a costo de ventas perdidas para su producto de software más importante y rentable: Office.

Enlarge Image

David Paul Morris/Bloomberg News

El Surface es una de las formas en las que Microsoft lleva a Windows al segmento de tabletas.

En el primer trimestre, 7% de las tabletas vendidas en todo el mundo usaban una versión del sistema operativo de Windows, según Strategy Analytics. Eso sigue siendo un tercio de la participación del iPad (48%) y las tabletas con Android (43%). Pero considerando que hace un año Microsoft no tenía ninguna cuota de mercado, cuenta como un progreso decente.

Windows representa una gran contribución al balance de Microsoft, naturalmente. Es responsable de alrededor de 25% de los ingresos y un tercio del ingreso operativo. Así que la caída de 14% interanual en los envíos de computadoras personales en el primer trimestre, un récord según la firma de investigación IDC, no fue una buena noticia para el futuro de Windows. Para protegerlo de la caída de las PC, Microsoft debe llevar a Windows a los aparatos móviles, de rápido crecimiento. Y su estrategia para hacerlo, al menos en tabletas, es novedosa. En lugar de sólo imitar el iPad, como hacen tantas tabletas rivales que funcionan con Android, está promocionando una nueva línea de aparatos "convertibles" que combinan las funciones de tabletas y computadoras portátiles.

La idea es convencer a los compradores de que las tabletas que funcionan con Windows pueden hacer más que los aparatos rivales y, consecuentemente, que los usuarios pueden ahorrar dinero al comprar un producto en lugar de una laptop y una tableta. Ese lema de ventas gira alrededor de una función clave de las tabletas con Windows: son las únicas que tienen una versión completa de Office.

Particularmente popular entre los usuarios en el sector corporativo es el paquete Office, que incluye Word, Excel, Power Point y otras aplicaciones de productividad. Y es un negocio mucho mayor para Microsoft que incluso Windows. La División Empresarial de Microsoft, de la cual Office es el componente primario, genera alrededor de 30% de las ventas y casi la mitad del ingreso operativo de la compañía. Office es tan popular que Morgan Stanley MS -0.70% estimó que hasta 30% o 40% de los usuarios de Mac pagan para adquirirlo.

Así que el hecho de que Office no esté disponible para iPads y tabletas con Android, los aparatos más populares en el segmento de más rápido crecimiento del mercado de computadoras, significa que Microsoft está dejando dinero sobre la mesa.

Por ejemplo, tomemos el iPad. El analista Brian Marshall de ISI Group prevé que Apple venderá 88 millones de unidades este año. Si 35% de esos compradores de iPad también compraran Office, y Microsoft recibiera alrededor de US$40 por cada copia del software, eso se traduciría en alrededor de US$1.200 millones en ventas adicionales. Si se suman potenciales clientes de los propietarios existentes de iPad, más todos los que tienen tabletas Android, la cifra bien podría ser más alta.

Es verdad, esta cantidad impulsaría las ganancias sólo alrededor de 3%. Pero un beneficio extra sería quedarse con una tajada de esos rivales móviles que entrenan una nueva generación de usuarios de aparatos para que dependan de alternativas al Office como Google GOOG -0.35% Docs, Evernote y las aplicaciones iWork de Apple.

Ganar participación para Windows en el terreno móvil es la prioridad correcta. Y datos iniciales de participación de mercado sugieren que vale la pena continuar un poco más con la estrategia actual. Pero también es posible que tener la capacidad de generar hojas de cálculo de Excel no ayude a tabletas que funcionan con Windows a ganar más que una participación de mercado nominal.

En ese caso, Microsoft deberá reconsiderar si vale la pena sacrificar su mejor franquicia en el altar de Windows.

10 cosas que la industria de las gaseosas no le dirá

Por QUENTIN FOTTRELL de MarketWatch

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323789704578444800133577428.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop

Chip Wass

1. La nueva bebida más popular es el agua.

El agua es uno de los segmentos de crecimiento más rápido en la industria de las bebidas, sugieren estudios, mientras que las ventas de las bebidas gaseosas están a la baja. De 2009 a 2011, las ventas de las bebidas regulares carbonatadas cayeron 1,9% a US$27.000 millones, según un informe de 2012 del grupo de investigación de mercado Mintel. Los consumidores están eligiendo más bebidas de bajas calorías, o sin calorías, apunta un vocero de la Asociación Estadounidense de Bebidas.

El descenso es parte de un cambio en las preferencias del consumidor. De 2001 a 2011, el consumo anual de agua embotellada se disparó en Estados Unidos 56% a 26 galones por persona —que equivale a 166 de las típicas botellas de 600 ml— según el Grupo de Información de Bebida y el censo de EE.UU. Al mismo tiempo, el consumo anual de gaseosa descendió 16% a 44 galones (unas 281 botellas individuales) por persona.

2. La Coca-Cola engordó a Santa Claus. KO +0.05%

A menudo se le atribuye a Coca-Cola la creación de la imagen moderna de Santa Claus: el viejito gordito que apareció en sus anuncios empezando en los años 30. Con las crecientes preocupaciones sobre las tasas de obesidad, el tamaño de Santa ha adoptado nuevas implicaciones. "A la gaseosa se le sigue culpando por la obesidad, y los proponentes de programas de reducción de obesidad siguen exigiendo un impuesto a la bebida", afirma el reporte de Mintel.

El consumo en alza de las bebidas azucaradas ha sido un contribuyente principal de la epidemia de la obesidad, según un reporte de 2012 publicado por el Instituto de Medicina. Demasiado consumo de azúcar es unas de las causas más directas de diabetes de tipo 2, señala Margo G. Wootan, director de política de nutrición en el Centro de Ciencias para el Interés Público, una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington.

La industria se opone a la idea que estos estudios corroboran que las bebidas carbonatadas son un factor principal o incluso causan estos problemas.

"Ninguno de los estudios indican que beber una gaseosa te hará obeso", asevera Cristopher Gindlesperger, un vocero de la Asociación Estadounidense de Bebidas. Pero puntualiza que al mismo tiempo la industria ha respondido a estas preocupaciones y ha reducido significativamente la cantidad de azúcar en las bebidas: 45% de las bebidas carbonatadas que se venden ahora tienen cero calorías, y el número promedio de calorías por unidad ha disminuido 23% desde 1998.

Enlarge Image

Bloomberg News

Coca-Cola es una de las gaseosas más vendidas en el mundo.

3. Las bebidas de dieta no son alimentos saludables.

Malas noticias: la gaseosa de dieta tampoco podría ser saludable. Un estudio reciente realizado por investigadores franceses publicado por la revista académica The American Journal of Clinical Nutrition halló una fuerte correlación entre bebidas dietéticas y un mayor riesgo a la diabetes de tipo 2. Al consumirse en cantidades iguales, las bebidas endulzadas de manera artificial fueron asociadas con un mayor riego a desarrollar diabetes.

Pero correlación no implica causalidad. Gindlesperger, de la Asociación Estadounidense de Bebidas, dice que otros factores influyen: según el Instituto Nacional de la Diabetes, por ejemplo, personas en ciertos grupos étnicos, con sobrepeso o con antecedentes familiares son más propensas a desarrollar diabetes.

4. Dependemos de la cafeína.

Las bebidas energéticas están arrebatándole cuota de mercado a las bebidas tradicionales, afirman los expertos. De hecho, se prevé que las ventas de bebidas energéticas crezcan de US$12.500 millones el año pasado a US$21.500 millones en 2017, según el grupo de investigación de mercado Packaged Facts.

Pero el contenido de cafeína en las bebidas energéticas ha llamado la atención de la Dirección de Alimentos y Medicamentos, o FDA, de EE.UU. La FDA restringe los niveles permitidos de cafeína en bebidas carbonatadas a 200 partes por millón, o 0,02%, que equivale a unos 72 miligramos en una botella de 355 ml. Sin embargo, no existen tales restricciones en bebidas energéticas y, indica una vocera de la FDA, algunas podrían contener más de lo permitido por unidad.

Una lata de 473 mililitros de Monster Energy, una de las bebidas energéticas más populares, tiene unos 160 miligramos de cafeína (comparado a 38 miligramos en la lata de 355 mililitros de Pepsi).

5. La cafeína y el alcohol hacen una combinación peligrosa.

El número de personas que se presentan en las salas de emergencia con síntomas como taquicardia, ataques o dolores de cabeza después de tomar bebidas energéticas se disparó en EE.UU. de 10.000 a más de 20.000 desde 2007 has 2011, según una encuesta publicada por la Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental de EE.UU. La mayoría de esas visitas fueron realizadas por adolescentes o adultos jóvenes, indicó.

"Estamos viendo más y más personas que llegan con estos problemas, especialmente gente joven que mezcla sus bebidas energéticas con alcohol", informa el doctor Tom Sugarman, vocero del Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencia.

Los fabricantes de estas bebidas encuentran problemas en el estudio. Una vocera deMonster Beverage MNST -1.35% afirma que es "altamente engañoso y no corrobora ninguna conclusión de que las bebidas energéticas no son seguras para los consumidores". Y como indica un informe oficial de la Asociación Estadounidense de Bebidas: el reporte "muestra que 42% de las visitas reportadas a las salas de emergencia fueron de personas que admitieron haber consumido alcohol o tomado sustancias ilegales o fármacos…Y el consumo de esas sustancias junto con bebidas energéticas significa que las bebidas energéticas podrían ser irrelevantes".

6. Somos la última bebida que algunas personas tomaron.

Debido a que las bebidas energéticas son consideradas suplementos alimenticios, los fabricantes están obligados a reportar a la FDA muertes con potenciales vínculos a los productos. Hasta el 6 de marzo de 2013, había un reporte de una persona que tomó el suplemento y bebida energética Rockstar Energy antes de morir; 13 reportes de muertes que incluyeron el posible vinculo con 5-Hour Energy; y ochos informes de muerte que mencionaron a Monster.

No hay forma de saber si los fallecimientos y las bebidas están causalmente ligadas. Maureen Beach, una vocera de la Asociación Estadounidense de Bebidas, dice que EE.UU. "ha disfrutado" las bebidas energéticas "de manera segura" por más de 15 años y en todo el mundo por más de 25 años.

Enlarge Image

Getty Images

Vasos de gaseosas de 32 onzas como este casi fueron prohibidos en Nueva York.

7. Nos gustan los vasos grandes y no podemos mentir.

En marzo, un juez de la Corte Suprema de Nueva York revocó el plan del alcalde de la Gran Manzana, Michael Bloomberg, de prohibir a los restaurantes, puestos callejeros de comida, estadios deportivos y puestos de concesión en cines vender bebidas azucaradas en vasos más grandes de 16 onzas (o 473 ml). El gobierno de Bloomberg planea apelar la decisión, pero los expertos dicen que incluso si la prohibición de las bebidas carbonatadas extragrande tiene éxito, los minoristas encontrarán formas de sacarle la vuelta.

Scott DeFife, dirigente de relaciones gubernamentales de la Asociación Estadounidense de Restaurantes, señala que la misma prohibición tiene poco sentido práctico ya que los clientes simplemente pueden ordenar varios vasos de sus bebidas.

8. Nuestros bolsillos vetarán un impuesto sobre la gaseosa.

Cuando los esfuerzos de los promotores de la salud pública y de líderes legislativos para considerar nuevos impuestos sobre las bebidas carbonatadas y azucaradas se intensifican, indican los expertos, igual pasa con la cantidad de gastos de presión política por parte de las empresas de bebidas. Entre 2005 y 2009, conforme los promotores de la salud pública realizaban un esfuerzo grande para imponer un impuesto a la gaseosa en todo EE.UU., los gastos que la industria de la gaseosa destinó a hacer lobby ascendieron en más de 30 veces, a US$40,3 millones en 2009, informa Michael F. Jacobson, director ejecutivo del Centro de Ciencias para el Interés Público. Ese gasto aportó al fracaso de las propuestas a nivel nacional, expresa Jacobson.

9. Nuestras donaciones terminan en lugares extraños...

Un informe publicado en marzo por el Centro de Ciencias para el Interés Público señala que las empresas de gaseosas dan donativos a causas benéficas que de otra forma serían muy críticas de la industria. El informe alega que los donativos de la industria a dos grupos principales que luchan contra el hambre, el Centro de Acción e Investigación de Alimentos y Feeding America, por ejemplo, suscitan interrogantes acerca de las vínculos de estas agencias con las empresas de alimentos y bebidas.

Un vocero de Coca-Cola dice que la empresa gastó US$45 millones en organizaciones comunitarias el año pasado.

"La insinuación de que nuestros esfuerzos filantrópicos en la comunidad son motivados por algo distinto a la buena voluntad es terriblemente incorrecto", sostiene. Una vocera de PepsiCo PEP +0.30% dijo que la empresa apoya "una gran cantidad de organizaciones que trabajan en las comunidades" que sirve.

10. …incluyendo en oficinas de doctores y dentistas.

Las mismas organizaciones que deberían recomendar a la gente tomar más agua y menos gaseosa también están recibiendo dinero de los productores de estas bebidas, según un estudio del Centro de Ciencia para el Interés Público. Este señala que la industria ha otorgado dinero a grupos que representan a doctores, dentistas y nutricionistas, lo que presuntamente dificulta que den consejos imparciales.

Por su parte, las empresas de bebidas aseguran que no dan donativos con la intención de silenciar a potenciales críticos.

En 2009, Coca-Cola le dio US$600.000 a la Academia Estadounidense de Doctores Generales, o AAFP, para ayudarles a crear un sitio web para promover dietas más saludables. Glen Stream, miembro del directorio de la AAFP, califica la sociedad entre Coca-Cola y su grupo como una "alianza para el consumidor" y apunta que Coca-Cola no proporciona ningún control editorial.

"Hay un muro absoluto entre la fuente de los fondos que provienen de Coca-Cola y la información que proporcionamos", señala. "Apoyaríamos impuestos sobre las bebidas azucaradas si el impuesto fuera de hecho lo suficientemente alto para influir en el consumo".

Siemens, un gigante cada vez más vulnerable

Por EYK HENNING

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324482504578455501217878028.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop

FRÁNCFORT—El presidente ejecutivo de Siemens AG, SIE.XE -0.21% Peter Löscher, enfrenta renovada presión para apaciguar las dudas sobre si el grupo de ingeniería insignia de Alemania es demasiado grande para su propio bien.

Siemens, que anunciará sus resultados trimestrales el jueves, no es la única empresa de Europa que lucha con una disminuida demanda de productos, que en su caso van desde turbinas a gas y prótesis auditivas hasta lavadoras y motores industriales. No obstante, más de la mitad de sus pedidos e ingresos en el trimestre previo provinieron de clientes con sede en Europa, lo que pone de manifiesto su vulnerabilidad a la región. El crecimiento de Alemania, el mayor mercado individual del grupo, también está en baja.

Getty Images

La planta de turbinas de Siemens en Berlín.

Muchos de sus rivales europeos han elevado sus márgenes de ganancia con recortes de costos, la venta de negocios de bajos márgenes y compras para impulsar su exposición a los mercados fuera de Europa.

Para Siemens, la combinación de los problemas económicos de Europa y nuevos cargos contables por demoras en entregas de trenes de alta velocidad y otros factores podrían anular el efecto de su reducción de costos. También amenaza el pronóstico de Löscher de que Siemens obtendrá entre 4.500 millones y 5.000 millones de euros en ganancias para este año fiscal de sus principales negocios: equipos de energía, sistemas industriales, equipos médicos e infraestructura.

Provisiones estimadas por 1.120 millones de euros para todo el año fiscal podrían llevar los cargos extraordinarios que Siemens registró por retrasos de proyectos, excesos de costos y rebajas contables de activos a un total de 15.000 millones de euros desde 2007, cuando Löscher se convirtió en presidente ejecutivo, según un análisis de la firma de corretaje HSBCHSBA.LN +0.57% Trinkaus.

Los cargos en el trimestre de marzo están empañando aún más la reputación de la gerencia para concluir proyectos importantes dentro del plazo y los presupuestos establecidos.

Las acciones de Siemens han bajado 3,3% en lo que va del año, en comparación con el alza de 3,4% en el índice de referencia DAX de la Bolsa de Fráncfort, que incluye empresas como el grupo químico BASF BAS.XE +0.27% y BMW BMW.XE +0.27%AG.

"Sería decepcionante si Siemens no logra cumplir (con su meta de ganancias)", afirmó Daniela Bergdolt de la asociación de accionistas DSW, que representa cerca de un millón de acciones, o 0,1%, del capital de Siemens. "Una cosa es que empeore el contexto económico, pero pensábamos que los cargos por retrasos se habían terminado", indicó Bergdolt.

Esta visión es compartida por Peter Ott de MainFirst Asset Management, que posee una pequeña participación en Siemens. MainFirst redujo su cartera de 57.600 acciones a 21.500 en los últimos 12 meses, según Bloomberg. "El problema recurrente con los trenes de alta velocidad no debería suceder", dijo Ott. Siemens ha dicho que "subestimó la complejidad" del pedido.

El pronóstico de ganancias para todo el año de la empresa es cada vez más ambicioso, señalaron analistas de J.P. Morgan, JPM -1.66% Cazenove y Deutsche Bank DBK.XE +6.11% en informes recientes.

Los trenes de alta velocidad no son la única fuente de preocupación: el año pasado, la empresa incluyó en sus libros una provisión de 570 millones de euros ligada a dificultades para conectar campos de energía eólica a la red eléctrica.

El año pasado, Siemens también puso a la venta su negocio solar pero ha dicho que ha tenido dificultades para atraer compradores. Si se ve obligada a volver a incluir ese negocio en sus libros, podría soportar otra reducción de 300 millones de euros en sus ganancias, según el analista Michael Hagmann, de HSBC Trinkaus.

Para Ott, de MainFirst, los problemas del negocio solar de Siemens demuestran que existe una deficiencia para identificar tendencias de crecimiento a largo plazo lo suficientemente temprano para invertir de manera acorde y capturar los beneficios.

"A Siemens le lleva tiempo responder a las megatendencias", sostuvo Ott, y señaló el negocio solar y el reagrupamiento de sus activos de transporte y equipos y servicios de construcción en una división de "infraestructura y ciudades" diseñada para sacar provecho de la tendencia global hacia una mayor urbanización. Los márgenes de la unidad siguen por detrás de los de sus divisiones de mejor desempeño. Siemens afirmó en noviembre que quiere realizar un recorte de costos generalizado de 6.000 millones de euros con un nuevo programa de eficiencia que eliminaría cerca de 3.000 empleos en su división de equipos y tecnología industrial.

Los analistas pronostican una ganancia operativa de 1.100 millones de euros para Siemens en su segundo trimestre fiscal, lo que augura una ganancia neta para el año que termina en septiembre de 4.850 millones.

—Friedrich Geiger en Fráncfort y Ursula Quass en Munich contribuyeron a este artículo.