¿Hardware y software? Las nuevas reglas de juego de la telefonía móvil

Por DENNIS K. BERMAN

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323623304579057420647024030.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop

¿Dónde comienza el software y termina el hardware? La respuesta es que no importa.

Con la compra de Motorola Mobility por parte de Google Inc. GOOG +0.00% por US$12.500 millones y la adquisición del negocio de teléfonos de Nokia Corp.NOK1V.HE -1.90% por parte de Microsoft MSFT -0.27% por US$7.000 millones, somos parte de un mundo verdaderamente convergente, donde las distinciones entre forma y función se evaporaron. El software es el hardware. El hardware es el software. Todo es todo.

BlackBerry BB.T -2.67% lo intentó, aunque nunca a esta escala. Sólo dos verdaderos "ecosistemas" móviles florecieron: iOS, de Apple Inc., AAPL +0.60% y Android, de Google. Somos testigos del colapso y reordenamiento de lo que queda, con Nokia, Microsoft, HTC y BlackBerry a la cabeza.

¿Qué pasa ahora? A continuación, cinco temas a considerar.

1. La escala importa más que nunca

Los ecosistemas móviles son los enormes proyectos industriales de nuestra era, al requerir ingeniería, programación, evangelización y marketing sincronizados. Apple ha sido el más hábil en esta tarea, pero Google no se quedó atrás, con un enfoque distinto al conceder licencias para su sistema Android.

Enlarge Image

Getty Images

El presidente ejecutivo de la junta de Google, Eric Schmidt idurante un evento el años pasado.

La escala de distribución obviamente permite que estos costos sean amortizados en decenas o cientos de millones de unidades. Por eso los márgenes netos de BlackBerry fueron negativos tras el lanzamiento de su nuevo teléfono, mientras que los de Apple apenas cambiaron.

Pero lo que hace falta ahora es otra clase de escala, una escala de destrezas. Esto significa que cada empresa intenta mejorar en otra parte del negocio. Google apostó a Motorola para mejorar en hardware. Samsung resultó ser habilidoso y prolífico para las ventas, pero aún carece de una plataforma de software propia. Apple debe renovar una plataforma de software y servicios que se estancó. La compra de Nokia por parte de Microsoft es única porque ninguna de las dos ha tenido éxito con el hardware ni el software.

2. El próximo combate entre Google y Samsung

Todos esos factores nos traen al meollo del mercado de los smartphones: la relación entre Google y Samsung. Ahora están en paz, ya que ambas contribuyeron a forjar una impresionante participación de mercado mundial de Android de 79%. Se necesitan, por el momento.

¿Pero por cuánto tiempo? Samsung intenta crear su propio sistema operativo con Intel, llamado Tizen, pero no termina de desarrollarse.

La compra de Motorola por parte de Google al menos le da cierto grado de independencia si Samsung rompe la alianza en los próximos años. Por ahora, sin embargo, Samsung no tiene una alternativa.

3. La competencia proviene de la periferia oriental, no de Occidente

BlackBerry, Nokia y HTC. Hace sólo tres años, todos eran actores legítimos con bases de clientes devotos, y cada uno desafiaba los ecosistemas de Apple y Android.

Probablemente sea mejor dejar de lado estos nombres al evaluar el futuro de la competencia. BlackBerry está dispuesta a venderse por partes. HTC tiene problemas financieros y sus ventas cayeron 22% en 12 meses.

En cambio, piense en los siguientes nombres: Huawei Technologies Co., Lenovo Group Ltd., 0992.HK -0.66% ZTE Corp. 000063.SZ -0.35% y China Wireless Technologies Ltd. 2369.HK +0.32% Estas empresas son importantes principalmente porque están donde se encuentran los nuevos compradores de teléfonos inteligentes: China.

A pesar del enorme crecimiento, actualmente menos de la mitad de la población que usa teléfonos en ese país accede a Internet.

4. Los desarrolladores pierden influencia

A no ser que Microsoft pueda desarrollar una verdadera alternativa a Apple y Android, los desarrolladores de software seguirán perdiendo peso en el mercado. En general, cada uno de ellos no tendrá más opción que comprometerse con las dos plataformas en ascenso.

5. El ganador es la red

En momentos en que estos ecosistemas se vuelven más avanzados, la oportunidad de brindar más servicios de datos se vuelve igual de atractiva. Asimismo, las barreras de entrada para construir redes inalámbricas siguen siendo muy altas.

Se suben al ring PCs mexicanas

Equipos de cómputo nacionales como Lanix, Texa y SyTech compiten en prestaciones con las grandes marcas globales que dominan el mercado. Foto: Horacio Sierra

Buscan empresas mexicanas hacer frente a las marcas extranjeras

Sacnicte Bastida / REFORMA

Cd. de México (1 mayo 2011).- Si creías que comprar lo hecho en México no aplica al buscar una computadora, quizá debas ser más observador frente a los estantes de tecnología.

Lanix, Texa y SyTech son equipos de cómputo nacionales que compiten en prestaciones con las grandes marcas globales que dominan el mercado, afirman sus directivos.

No obstante, los números de la industria mexicana de la computación son poco alentadores, pues las marcas nacionales en 2010 representaron sólo el cinco por ciento de las unidades vendidas en México, es decir, 7.5 millones de PCs, desktops, notebooks, netbooks y tablets, según la consultora de tecnología Select. Asimismo fabricantes de computadoras ensambladas, llamadas cajas blancas, como Sumitel, Intcomex y Libra, pasaron de tener un 31 por ciento del mercado en 2009 a sólo un 17 por ciento en 2010.

En un esfuerzo por contrarrestar esta tendencia, las marcas mexicanas de cajas blancas se están enfocando a dos nichos: el de las computadoras de alto rendimiento para diseñadores gráficos y gamers, así como en proveer a gobierno y empresas concursando en licitaciones.

"Como muestra están los casos de Volkswagen, IMSS, CFE, GDF, Universidad de Sonora y empresas de más de 500 empleados que durante 2010 renovaron sus PCs, lo que provocó el éxito de estas marcas. Geográficamente el bajío, el norte del País y el valle de México es donde se cierran más de estos proyectos", declara Abraham Llández, analista de sistemas personales de Select.

Según expertos, el reto de las marcas mexicanas es convencer a los consumidores de que sus productos tienen la misma calidad que los extranjeros.

"La causa de que las marcas locales no han tenido un repunte en México es la falta de estrategias de marketing", enfatiza Yliana Chiu, analista de dispositivos de consumo y comerciales para IDC México.

Al respecto, Gerardo Franco, director de mercadotecnia de Lanix, una de las firmas mexicanas con mayor presencia en el País y que ha hecho una fuerte campaña en medios, dice que el malinchismo es su principal problema.

"Los mexicanos prefieren hasta productos de China en lugar de una computadora nacional; aunque en muchos casos tenemos igual o mejor calidad", afirma.

Franco asegura que las computadoras Lanix cuentan con certificaciones internacionales como las de cualquier otra empresa multinacional; así como un año de garantía en todos sus productos. Incluso, cuentan con soporte individual y visitas a domicilio en caso necesario.

¿Debe México practicar capoeira?
Brasil también cuenta con fabricantes de computadoras, aunque en una situación muy diferente a la de los mexicanos. Altos impuestos a equipos extranjeros y programas gubernamentales para incentivar a este sector de la industria han logrado crear un mercado en el que tan sólo en el último trimestre del 2010 se vendieron 1.6 millones de desktops brasileñas, informa la consultora IDC.

Otro ejemplo es la empresa Positivo, un fabricante brasileño que vende 400 mil computadoras al mes y que este año vendió 600 mil laptops a gobiernos estatales y municipales gracias a un programa gubernamental.

"(Una política como la de Brasil) sería favorable para incentivar el mercado local", opina Yliana Chiu de IDC.

MÁSCARA VS. CABELLERA
Dimos a las marcas locales las características de una computadora Dell y les pedimos que nos dijeran cuál de sus productos competía con ella.

La americana
Dell: Alienware Aurora
- Procesador: Intel Core i7-2600
- Memoria: 8GB
- Sistema Operativo: Windows 7
- Monitor: 23" Full HD
- Disco duro: 1TB
PRECIO: 30 mil 679 pesos

Las mexicanas
Lanix: Magnum GX
- Procesador: Intel Core i7-920
- Memoria: 6GB
- Sistema Operativo: Windows 7
- Monitor: 20"
- Disco duro: 1TB
PRECIO: 26 mil 209 pesos

Texa: Lumi AR7-860
- Procesador: Intel Core i7-860
- Memoria: 4GB
- Sistema Operativo: Windows 7
- Monitor: 23"
- Disco duro: 1TB
PRECIO: 15 mil 129 pesos

Sumitel: Sumi Premier i7 R86
- Procesador: Intel Core i7-870
- Memoria: 8GB
- Sistema Operativo: Windows 7
- Monitor: 23"
- Disco duro: 2TB
PRECIO: 18 mil 995 pesos

Facebook hace públicos sus secretos de hardware

El nuevo centro de datos, en Prineville, Oregon, tiene 147.000 pies cuadrados y es uno de los almacenes de computación más eficientes en cuanto a energía que se hayan construido jamás.
Fuente: Jason Madera

Por Tom Simonite

Apenas unas semanas antes de pasarse a un centro de datos masivo y súper eficiente en una zona rural de Oregon, Facebook está haciendo públicos por Internet los diseños y las especificaciones. De este modo, la compañía está rompiendo una antigua regla no escrita dentro de las empresas de Internet: no compartir los secretos de sus almacenes de servidores.

Irónicamente, la mayoría de dichos servidores secretos dependen en gran medida de software de código abierto, como por ejemplo el sistema operativo Linux y el servidor web Apache. La acción de Facebook—denominada Open Compute Project—tiene como objetivo poner en marcha una tendencia similar con el hardware.

"Mark [Zuckerberg] fue capaz de empezar Facebook en su dormitorio universitario gracias a la existencia del PHP, Apache y otros programas gratis y de código abierto", señala David Recordon, que ayuda a coordinar el uso del código abierto, y las contribuciones a él, de Facebook. "Queríamos impulsar lo mismo dentro del hardware, y hacer pública la suficiente cantidad de información sobre nuestro centro de datos y servidores como para que alguien más pudiera realmente construirlos".

La actitud de otras grandes firmas de tecnología no podría ser más diferente, señala Ricardo Bianchini, dedicado a la investigación de infraestructuras informáticas eficientes en cuanto a energía en la Universidad Rutgers. "Típicamente, las compañías como Google o Microsoft no difunden nada acerca de sus diseños", explica. Un enfoque más abierto podría ayudar a que la red en su conjunto fuera más eficaz, afirma. "La apertura de un edificio como éste ayudará mucho a los investigadores, así como a otros jugadores dentro de la industria", asegura. "Abre nuevas oportunidades para compartir y colaborar".

Los diseños de hardware abierto pertenecen a un nuevo centro de datos en Prineville, Oregon, que se activará a finales de este mes. El edificio de 147.000 pies cuadrados aumentará la capacidad de computación global de Facebook en torno a la mitad; la red social ya procesa unos 100 millones de fotos nuevas cada día, y su base de usuarios de más de 500 millones está en rápido crecimiento.

El material que está siendo puesto a disposición—en un nuevo sitio web—incluye especificaciones detalladas de los sistemas de enfriamiento y eléctricos del edificio, así como los diseños personalizados de los servidores en el interior. Facebook califica el enfoque como "abierto" en lugar de código abierto, debido a que sus diseños no serán objeto de una verdadera licencia jurídica de código abierto, que exige que cualquiera que haga una modificación comparta los cambios que hacen con ellos.

Los planes revelan los frutos de los esfuerzos de Facebook por crear uno de los centros de datos más energéticamente eficientes jamás construidos. A diferencia de casi todos los centros de datos, el nuevo edificio de Facebook no utiliza enfriadores para enfriar el aire que fluye por los servidores. En vez de eso, el aire del exterior fluye sobre almohadillas de espuma humedecidas por sprays de agua para producir el enfriamiento por evaporación. El edificio se ha orientado de manera que los vientos predominantes dirijan el aire exterior en el edificio tanto en invierno como en verano.

Los ingenieros de Facebook también han creado un novedoso diseño eléctrico que reduce el número de veces que la electricidad de la red pasa a través de un transformador para reducir el voltaje que se dirige a los servidores en el interior. La mayoría de los centros de datos utilizan transformadores para reducir los 480 voltios de la subestación más cercana hasta 208 voltios, aunque el diseño de Facebook se salta ese paso. "Llevamos los 480 voltios hasta el servidor", señala Jay Park, director de ingeniería de centro de datos de Facebook. "Eso elimina la necesidad de usar un transformador que derroche energía".

Para hacer esto posible, Park y sus colegas crearon un nuevo tipo de suministro de energía para servidores de 277 voltios, y que puede ser escindido de la red de 480 voltios sin necesidad de usar un transformador. Los 480 voltios se distribuyen mediante un método conocido como "potencia de tres fases": tres cables llevan tres corrientes alternas con tiempos cuidadosamente diferenciados. La división de uno de los cables extrae un suministro de 277 voltios.

A Park y sus colegas también se les ocurrió un nuevo diseño para las baterías de emergencia que hacen que los servidores funcionen durante los cortes de energía antes de que salten los generadores de seguridad—un período de unos 90 segundos. En lugar de construir un gran almacén para la batería en una sala específica, se reparten varios paquetes de baterías de tamaño de armarios entre los servidores. Esto resulta más eficiente ya que las baterías comparten las conexiones eléctricas con los ordenadores a su alrededor, eliminando las conexiones y transformadores específicos necesarios para un gran almacén. Park calcula que su nuevo diseño eléctrico desecha cerca del 7 por ciento del suministro eléctrico en ello, en comparación con alrededor del 23 por ciento de un diseño más convencional.

De acuerdo con la medida estándar de eficiencia de centros de datos—la clasificación PUE (power usage efficiency, eficiencia de uso de energía)—los ajustes de Facebook han logrado crear uno de los centros de datos más eficientes. El PUE se calcula dividiendo el uso de energía total de un edificio entre la energía consumida por sus ordenadores—un centro de datos perfecto tendría una puntuación de 1. "Nuestras pruebas demuestran que Prineville tiene un PUE de 1,07", señala Park. Google, que invierte fuertemente en la eficiencia de los centros de datos, informó poseer un PUE promedio de 1,13 en todas sus localizaciones durante el último trimestre de 2010 (cuando las temperaturas del invierno hacen que los centros de datos sean más eficientes), y el más eficiente tuvo una puntuación de 1,1.

Google y las demás empresas podrán ahora tomar elementos seleccionados de los diseños de Facebook, aunque eso no representa una amenaza real para el negocio de Facebook, señala Frank Frankovsky, director de diseño de hardware de la compañía. "Facebook tiene éxito debido a su gran producto social, no porque pueda construir una infraestructura de bajo coste", señala. "No hay razón por la que no debiéramos ayudar a los demás con esta cuestión".