CIU - Informa: Libro La Economia Naranja una Oportunidad Infinita

Este manual ha sido diseñado y escrito con el propósito de presentarle las ideas y conceptos clave de un debate en gran parte desconocido. Un debate sobre una importante oportunidad de desarrollo que Latinoamérica y el Caribe no puede darse el lujo de perder. La economía creativa, en adelante la Economía Naranja (ya verá porqué), representa una riqueza enorme basada en el talento, la propiedad intelectual, la conectividad y por supuesto, la herencia cultural de nuestra región. Al terminar este manual, Usted contará con una base informativa que le permitirá comprender y explicar qué es la Economía Naranja y porqué es tan importante. También habrá adquirido herramientas de análisis para aprovechar mejor las oportunidades que se esconden en las avenidas del conocimiento que constituyen las artes, los medios y las creaciones funcionales. Descargue el libro en este enlace o desde este enlace

Fuente: CIU / BID

El ánimo antiextranjero es mala señal para la economía global

Por MICHAEL J. CASEY

Si uno mira las fotos de la semana pasada de manifestantes antiestadounidenses que arrojaban piedras contra la policía antimotines en Egipto, y luego las de jóvenes chinos que llevaban puestas camisetas con la leyenda “Boicot a Japón” y forcejeaban con un cordón de seguridad en Shenzhen, hay una llamativa similitud entre los policías en ambos lugares. Llevan puestos los mismos cascos con visores y portan los mismos escudos curvos de plástico.

Desde una perspectiva mucho más amplia, la dificultad que tenían estos agentes bien armados en mantener la ley y el orden también contenía un reto que ahora enfrentan gobiernos en todas partes, uno con un gran significado económico. En esta era de inestabilidad financiera y política, muchos gobernantes no están bajo la amenaza procedente de movimientos liberales y prodemocráticos, sino de fuerzas nacionalistas que quieren que sean más combativos contra potencias extranjeras. Las exigencias más radicales de los extremistas podrían no tener mucho atractivo, pero sí ejercen influencia. Pueden acabar con todo deseo firme que tiene un gobierno para emprender políticas que promuevan la globalización y el crecimiento económico. He ahí una lección para los inversionistas globales.

Enlarge Image

Reuters

Un manifestante destruye una camioneta de la japonesa Honda en Shenzhen, China.

Tales desafíos no están confinados a sitios conflictivos en Asia o Medio Oriente, sino que también existen en Estados Unidos y Europa. Considérese el lenguaje patriotero con el cual la prensa alemana recibió el plan de compra de bonos del presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, para resolver la crisis de deuda de la zona euro, la presión bajo la cual están los candidatos presidenciales estadounidenses para expresar su respaldo al “excepcionalismo estadounidense” —cualquiera sea su significado— o la queja contra China ante la Organización Mundial del Comercio, políticamente oportuna, del presidente de EE.UU., Barack Obama, realizada esta semana.

Estas variaciones sutiles hacia el aislacionismo importan para los inversionistas globales, no sólo porque fomentan tensiones comerciales sino también porque crean un chaleco de fuerza político que obliga a los gobiernos a adoptar soluciones no óptimas para estimular el crecimiento. En EE.UU., el remedio es la compra de bonos por parte de la Reserva Federal, un sustituto deficiente para reformas fiscales políticamente difíciles. En Alemania, la canciller Angela Merkel usa una retórica con la cual insosteniblemente intenta tanto apoyar como oponerse a rescates de estados soberanos endeudados de la eurozona. Y en China, el gobierno está recurriendo a las mismas medidas de estímulo que atizaron las burbujas inmobiliarias y colocaron su economía en una cinta caminadora de inversión insostenible.

Las mejores soluciones para los problemas económicos del mundo implican la cooperación internacional. Necesitamos acuerdos de libre comercio para revertir un bajón alarmante en el comercio global. (Ejemplo A: la caída de 9,1% que Singapur, un barómetro del comercio, sufrió en sus exportaciones en agosto frente a julio). También necesitamos medidas coordinadas para superar desequilibrios globales en el gasto y el ahorro, una postura internacional uniforme ante la regulación bancaria, y una unión fiscal en Europa. Pero en una era en la cual el Consenso de Washington —esa grandilocuente agenda de libre comercio y mercados libres de la post Guerra Fría— ha perdido su base de aficionados, tales ideas tienden a desvanecerse.

Por el momento, al menos, la gracia salvadora es que el pensamiento económico liberal que acompañó la primera oleada grande de globalización en los años 90 aún existe. Y entonces vemos que el gobierno indio busca superar la reputación de administración deficiente con el nombramiento de Raghuram Rajan, ex economista jefe del FMI y respetado economista de la Universidad de Chicago, como asesor, y luego presenta el viernes un paquete de reformas para abrir el país a la inversión extranjera. Es también la razón por la cual varios bancos centrales de mercados emergentes han resistido hasta ahora la adopción de medidas intervencionistas enérgicas en respuesta al nuevo programa de “relajación cuantitativa” de la Fed, a pesar de la amenaza que representa la apreciación de sus monedas para sus políticamente poderosos sectores de exportación.

Pero hacer frente a los patrioteros, intolerantes y fundamentalistas requiere de fortitud política. Y ello es más difícil cuando las poblaciones perciben las políticas internacionalistas como la causa de sus penurias económicas y creen que sus gobiernos son corruptos o están influenciados por las élites adineradas. Cuando los extremistas establecen un vínculo entre las políticas de inversión pro extranjeras y la corrupción local, ello tiende a encontrar eco en la gente, sin importar su veracidad.

Una vez que concluyan las elecciones en EE.UU., China tenga su cambio de conducción, y Japón y otros países resuelvan algunas de sus incertidumbres políticas, los gobiernos podrían volverse más abiertos al mundo. Pero la presión de adoptar una actitud hostil hacia los extranjeros persistirá. Tristemente, ello significa que los humores cambiantes de las autoridades políticas, en vez de fundamentos económicos reales, seguirán dictando hacia dónde se dirigen las monedas y los mercados.

¿Podrá el nuevo iPhone impulsar la economía de EE.UU?

Por SUDEEP REDDY

El próximo iPhone, que Apple Inc. planea dar a conocer el miércoles, podría lograr lo que le ha costado trabajo a la Casa Blanca, el Congreso y la Reserva Federal de Estados Unidos: impulsar la principal economía del mundo.

Las ventas del nuevo teléfono podrían sumar entre un cuarto de punto porcentual y medio punto porcentual a la tasa anual de crecimiento económico en EE.UU. en el cuarto trimestre, estima Michael Feroli, economista jefe para el país de J.P. Morgan Chase & Co. Esto podría proteger la débil economía estadounidense frente a otros riesgos durante los últimos meses del año.

En una nota enviada a clientes (titulada "¿Puede un pequeño teléfono tener un impacto sobre el PIB?"), Feroli hace las cuentas: los analistas de valores de J.P. Morgan esperan que Apple venda unos ocho millones de unidades del nuevo iPhone en los últimos tres meses del año. Si el teléfono se vende por unos US$600, con unos US$200 que se cuentan como componente importados, entonces US$400 por teléfono figurarían en la medida del gobierno de Producto Interno Bruto.

Aunque los consumidores no pagan esa cifra por el aparato, gracias a los subsidios que aplican los operadores de telefonía celular, Feroli explica que las empresas a menudo reportan las ventas de los teléfonos con base en el precio independiente del producto.

En conclusión: las ventas del nuevo iPhone podrían representar un auge de US$3.200 millones para el PIB en el cuarto trimestre, o US$12.800 millones a una tasa anual. Esto es un aumento de 0,33 puntos porcentuales en la tasa anualizada de crecimiento del PIB. El analista dice que el incremento podría ser incluso mayor. Un tercio de un punto porcentual limitaría el riesgo de que la economía se expanda más lento que las proyecciones de crecimiento de 2% para el cuarto trimestre que tiene J.P. Morgan.

AP

Se espera que Apple dé a conocer su nuevo iPhone el 12 de septiembre.

Feroli advierte que la estimación "parece bastante amplia, y por ese motivo debería ser tratada con escepticismo" pero agrega: "Creemos que la evidencia reciente es consistente con esta proyección".

Una pista es que cuando el iPhone 4S salió al mercado en octubre de 2011, más de la mitad del aumento de 0,8% en las ventas básicas minoristas (que excluyen autos, gasolina y materiales de construcción) se registraron en las categorías de ventas en línea y ventas de computadoras y software. Las dos categorías combinadas registraron su mayor aumento mensual registrado. El analista estima que el crecimiento de las ventas se debió al iPhone, que impulsó el PIB entre un décimo y un quinto de punto porcentual. El lanzamiento del nuevo iPhone será aún mayor que eso, proyecta, lo que haría que la estimación más reciente sea "razonable".

Durante el cuarto trimestre de 2011 la economía de EE.UU. se expandió rápidamente a una tasa anualizada de 4,1%, y luego se desaceleró significativamente a 2% durante el primer trimestre de este año y a 1,7% en el segundo trimestre.

Muchos analistas han reducido sus previsiones de crecimiento económico para el segundo semestre por razones que incluyen la sequía en zonas agrícolas, el alza en los precios del petróleo e incertidumbre sobre las políticas presupuestales de EE.UU. La semana pasada, la firma de pronósticos Macroeconomic Advisors redujo sus previsiones para el crecimiento del PIB de EE.UU. en el tercer trimestre a 1,5% y el cuarto trimestre a 1,4%.

Los consumidores chinos demuestran su resistencia

Por TOM ORLIK

Bloomberg

Los chinos adinerados que llevan Louis Vuitton han cautivado la atención de los mercados. Pero la fuente más resistente de ingresos es ese hombre sorbiendo fideos en la calle.

El gasto de los hogares urbanos chinos aumentó un 11,9% interanual en el primer semestre. Pero el gasto de los hogares rurales aumentó aún más, un 16,2%. La familia media sigue gastando relativamente poco comparado con las familias de Occidente. Pero, teniendo en cuenta que cientos de millones de familias aumentan su consumo, el total asciende a una cantidad significativa.

Los principales beneficiarios son los vendedores de productos cotidianos, como los fideos instantáneos, los refrescos y el champú. Las ventas de alimentos, bebidas y licor aumentaron un 17,1% interanual en los siete primeros meses del año. Las ventas de cosméticos se incrementaron un 16,2%.

Aquellas compañías que logran explotar esos amplios y superfluos mercados están registrando significativos beneficios. Las acciones de Tingyi Holdings, uno de los principales fabricantes de bebidas y alimentos de China, repuntan un 12% esta semana, después de que la compañía anunciara sólidos resultados para el primer semestre de 2012, incluido un incremento del 16% en las ventas de fideos instantáneos. Son buenas noticias para PepsiCo Inc., que en 2011 vendió su negocio chino de embotellamiento a Tingyi a cambio de acciones en la compañía.

El estable crecimiento de las ventas de bienes de consumo de rápido crecimiento contrasta con la fuerte desaceleración de otros sectores minoristas. Las crecimiento de las ventas de electrodomésticos descendió al 4,1% interanual en julio, desde el 21,6% de 2011. Esto es reflejo de la contracción de las ventas de inmuebles y de los problemas de minoristas de bienes eléctricos, como Gome, que sufren la competencia de las ventas online.

Las ventas de bienes de lujo también se han visto negativamente afectadas. El crecimiento de las ventas de oro, joyas y relojes se ralentizó hasta el 16,3% interanual en lo que va de año, por debajo del crecimiento del 42,1% de 2011. Los chinos adinerados han visto reducirse sus fortunas por el descenso de los precios de las viviendas y de las acciones. Las medidas del Gobierno para combatir la corrupción han reducido la costumbre de regalar, la principal fuente de compras de los bienes de lujo.

Los bienes de consumo, que gozan de un rápido crecimiento, tienen sus propios desafíos. La creciente competencia ha llevado a Procter & Gamble Co. y Unilever a perder cuota de mercado en el segmento clave de los productos para la belleza y el cuidado personal, según datos de Euromonitor. Pero, a medida que se ralentiza el crecimiento de China, se está mostrando más estable que el resto de las alternativas.

América Latina se prepara para enfrentarse a una economía global inestable

Por Wharton Es posible que el mejor ejemplo del despertar de América Latina como fuerza económica en los últimos años sea la forma en que la región reaccionó ante la crisis mientras el resto del mundo se desmoronaba. La crisis financiera de 2008-2009 golpeó a varios países que todavía no han logrado recuperarse del todo de la caída sufrida. Sin embargo, las economías latinoamericanas y del Caribe salieron en gran medida ilesas del golpe. De 2010 a 2011, la región creció en torno a un 5,5% y millones de personas salieron de la pobreza. "Conseguimos atenuar el impacto de la crisis financiera internacional y también parte de la volatilidad que hemos experimentado en el transcurso de los últimos meses", observa Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo Económico. "Conseguimos no sólo recuperarnos de la crisis, sino también crecer [...] ayudando al mundo a escapar de la recesión". ¿Será América Latina capaz de repetir la hazaña? Esa es la pregunta en la mente de muchos que trabajan con pronósticos y que ven el futuro de la economía global, en la mejor de los casos, como incierto. Esta vez, las amenazas son diferentes: el consumo de China, que elevó los precios de las commodities sudamericanas, está en fase de desaceleración. La zona del euro se hunde cada vez más en la crisis que se ha adueñado de la región. Y la recuperación de la economía americana, importante socio de América Latina, continúa siendo lenta. Para los economistas, el crecimiento disminuirá un 3,6% este año en América Latina y en el Caribe en general. Sin embargo, la desaceleración en China y la crisis en Europa, sumadas al desempeño de la economía americana —si este fuera peor que el previsto— pueden afectar de forma negativa al crecimiento. El Banco Interamericano de Desarrollo concluyó recientemente que los países de la región están bien posicionados para lidiar con la crisis. Pero puede haber problemas en un escenario bastante malo en que los precios de las commodities caerían, la crisis de la deuda de la zona euro aumentaría y EEUU estaría a punto de caer en una nueva recesión. Pocos prevén, sin embargo, que la situación acabe siendo tan grave. El crecimiento de China caerá hasta un 7,5%, lo que está lejos de la apatía, y Europa podrá volver a tener un crecimiento saludable en uno o dos años. "La recesión europea tendrá un impacto negativo. Eso es evidente", observa Mauro F. Guillen, profesor de Gestión de Wharton y director del Lauder Institute. "La situación de China no es tan grave, aunque la velocidad de crecimiento del país tal vez no sea la misma de los últimos años [...] En un escenario así, América Latina estaría bien". La última crisis puso en evidencia que la salud económica de América Latina es importante para la economía mundial. En 2010 y 2011, la región representó un 7,5% del crecimiento mundial. La población local es optimista respecto a su capacidad de reaccionar al peor escenario posible, en que China crecería lentamente y Europa entraría en una recesión profunda. Amenazas reales América Latina es menos vulnerable que otras regiones, como Asia, en lo que se refiere a la situación de Europa, dicen los especialistas. Pero como la crisis adquiere formas distintas casi a diario, pocos saben exactamente qué esperar. Lorenzo Bini-Smaghi, economista italiano y ex miembro del Banco Central Europeo, dice que, en un probable escenario, durante "los próximos tres o cuatro años tendremos un crecimiento lento y mercados volátiles". Y añade: "Creo que, en última instancia, hay una buena oportunidad de que en tres o cuatro años Europa resuelva sus problemas". Dependiendo de la gravedad de la crisis europea, los bancos, sobre todo los españoles, tal vez opten por deshacerse de sus activos extranjeros, o decidan disminuirlos, lo que reduciría la disponibilidad de crédito en América Latina. El problema de hecho es China. Como el gigante asiático ha asumido la posición de segunda mayor economía del mundo, después de la economía americana, su relación con América del Sur ha prosperado. "Si miramos hoy a Brasil, y observamos cómo ha florecido su comercio en los últimos diez años, vemos que ha sido consecuencia de la relación que el país mantiene con los chinos" y que ha impulsado su crecimiento, señala Felipe Monteiro, profesor de Gestión de Wharton y ex analista senior del Banco de Brasil. "En 2000, la relación con China era poco relevante. Pero eso ha cambiado hasta tal punto que China es actualmente el socio comercial más importante de Brasil". Para alimentar su crecimiento hasta los dos dígitos, China consumió de forma frenética minerales, petróleo crudo, granos y todas las principales exportaciones de las grandes economías latinoamericanas. Los precios de las commodities llegaron a su punto máximo en los últimos años. El índice de Commodities Dow Jones-UBS, que comprende una amplia serie de precios del segmento, alcanzó su valor máximo en junio de 2008, y ha estado cayendo desde entonces, lo que llevó al Wall Street Journal, en diciembre, a cuestionar si el boom de las commodities estaba llegando a su fin o simplemente estaba haciendo un alto en el camino. La demanda china, que sola consume más de un tercio de los minerales de la región y más de la mitad del mineral de hierro, ya está en declive. "Lo que China está intentando hacer, según el primer ministro chino, es desacelerar el crecimiento hasta un 7,5%", ante la expansión del 9,2% registrada por el país el año pasado, dice Eswar Prasad, presidente del sector de comercio y economía internacional del Instituto Brookings de Washington. "Además, el superávit económico del país ha estado cayendo desde 2007". Eso podría afectar a las economías dependientes de commodities. Ocho países latinoamericanos dependen de commodities en más del 50% de sus exportaciones, según datos del Bando Interamericano de Desarrollo. El efecto de la desaceleración de la economía china tal vez sea más pronunciado en los precios de los minerales, que podrían caer un 30% en los próximos años, dicen los economistas. Las importaciones chinas de mineral de hierro, usados para la fabricación del acero empleado en la construcción de nuevos edificios y ciudades, se dispararon en los últimos años, pero hace seis meses alcanzaron su nivel más bajo. Los productores de acero del país dijeron que sus reservas eran suficientes para atender la demanda local. Eso es motivo de preocupación para Brasil. En 2010, el mineral de hierro representó un 43% de las exportaciones brasileñas a China, su mayor socio comercial. Otros minerales deberían correr una suerte semejante, lo que puede ser motivo de preocupación para los productores latinoamericanos. Chile, por ejemplo, produce más de un tercio del cobre de todo el mundo. Los precios récords de 2011 hicieron que el valor de sus exportaciones llegara a US$ 42.620 millones, según datos del Banco Central del país. Pero con el enfriamiento de la economía china, los precios cayeron cerca de un 12% y los economistas prevén que la tendencia continúe. No todas las commodities están en la misma situación. Aunque la demanda y los precios de los minerales caigan, la nueva clase media urbana china seguirá necesitando comer, y eso significa que la demanda de productos agrícolas seguirá siendo fuerte, lo que beneficiará a los productores de granos, como Argentina y Brasil. Potencia brasileña "Al examinar más de cerca la relación de Brasil con China, queda claro que no es correcto decir que se trata de una relación basada exclusivamente en commodities", dice Monteiro. "No lo es". La población de Brasil (con cerca de 203 millones de habitantes, representa más de un tercio de la población de la región) y el tamaño de su economía (el PIB de Brasil es mayor que el PIB del resto de todas las economías latinoamericanas juntas) convierte al país en una potencia económica regional. Durante la última crisis económica, Brasil tuvo suficiente margen de maniobra fiscal para recortar impuestos de las rentas individuales y de varios bienes de consumo. Además, el país aumentó también los beneficios de desempleo a los trabajadores despedidos a causa de la crisis. Esta vez, el Gobierno parece igualmente posicionado para intervenir en caso de que la economía se desacelere. En febrero, las reservas en moneda extranjera del país sumaron US$ 365.000 millones, más del doble de las reservas que tenía en 2007. La deuda pública continúa siendo baja, en torno a un 40% del PIB. "No creo que Brasil sea inmune" a una crisis, dice Monteiro. "Pero no hay duda de que su situación es  bastante sólida [...] Su mayor problema actualmente es el sobrecaliento de la economía". El fuerte crecimiento económico permitió a Brasil crear la mayor clase media de su historia. Se estima que en la última década 20 millones de personas han salido de la pobreza. El año pasado, la presidente Dilma lanzó un programa que ayudará a millones de personas a salir del umbral de pobreza. Cerca de 16 millones de brasileños aún viven en esta situación. Al igual que en China, el crecimiento de la clase media brasileña ha generado un mercado doméstico de peso que está consumiendo más productos de Brasil y del exterior, dice Monteiro. "Estamos hablando de un país de más de 200 millones de habitantes, y la macrotendencia indica que hay sólo otro país con un perfil demográfico mejor: India. Hay mucha gente incorporándose a la edad de trabajar que hoy alimenta parte del consumo doméstico", dice. "No creo que haya algún cambio significativo para bien o para mal en los próximos años. Brasil no tendrá un crecimiento en la zona de los dos dígitos [...] pero debería crecer a tasas del 4% al 5%". El crecimiento de la clase media brasileña tiene su réplica en la región. En total, 73 millones de latinoamericanos han salido del umbral de pobreza. Eso significa que hay un mercado creciente en la región. El crecimiento ha beneficiado a gente como José Marti, que después de alquilar durante muchos años su camión a las constructoras de Santo Domingo, capital de la República Dominicana, decidió montar un negocio propio en 2009: un modesto salón de belleza, dirigido por su esposa, y un negocio de entregas. "Las cosas van bien, mejor de lo que yo esperaba", dice. Marti contrató tres trabajadores el año pasado. Él añade que buena parte de su negocio está constituido por dominicanos que están mejorando sus casas y comprando productos y materiales que antes no podían comprar". No hay duda de que la clase media está creciendo, y la demanda de coches y bienes de consumo en general también", observa Andrew Powell, investigador jefe del Banco Interamericano de Desarrollo. "La integración también es mayor en América Latina [...] La demanda interna es mucho mayor que en el pasado". Según observadores, eso ayudará a la región a mantener su crecimiento. El Fondo Monetario Internacional cree que América Central debería crecer un 4% en 2012 y 2014; el Caribe, un 3,5% y un 3,3%, y América del Sur, un 3,8% y un 4,3%, respectivamente. Si la región alcanza, o no, esas metas dependerá de lo que suceda en los próximos meses. Pero la actitud local parece ser la siguiente: "Ya hemos pasado por eso antes". "Tenemos mucha experiencia en reaccionar a los choques externos", dice Fernando Lorenzo, ministro de Economía de Uruguay. "Creo que la región está mejor preparada que en el pasado". Margen de maniobra Procedente de una región que siempre ha sido sinónimo de inestabilidad económica, ese optimismo puede parecer fuera de lugar. Fue en América Latina, a fin de cuentas, donde tuvimos una crisis de crédito tan severa a finales de los años 70 que acabó desembocando en la infame "década perdida". De forma más reciente, el efecto Tequila, ocasionado por el colapso del peso mexicano, provocó serios estragos en la segunda mayor economía de la región. Los días de gastos abusivos y contrataciones excesivas de préstamos parecen ser cosa del pasado. La deuda pública típica de los países latinoamericanos y del Caribe era del 42% del PIB en 2010, lo que representa una caída acentuada respecto a hace algunos años. En 2003, un país típico de la región tenía una deuda del 57% del PIB. Además, los gobiernos hicieron reservas. En toda la región, los niveles de reservas son un 60% más elevadas que antes de la crisis de 2008-2009, según datos del Banco Interamericano de Desarrollo. Eso deja a los gobiernos un espacio de maniobra para introducir estímulos que alivien el malestar que puede causar una desaceleración financiera mundial. Durante la crisis de 2008-2009, 13 países introdujeron medidas, desde aumentos del salario mínimo en Honduras hasta infraestructura pública e inversión en vivienda en Chile, para contrarrestar los efectos de la crisis mundial. "El cambio en América Latina se reflejó en la balanza de pagos. Hay, en general, una deuda pública externa mucho menor y mayor volumen de reservas", observa Powell. El Banco Interamericano de Desarrollo estima que de ocho a 19 países tengan capacidad fiscal para poner en marcha algún tipo de programa de estímulo dependiendo del desempeño de la economía mundial. "Aún en un escenario negativo, en que el problema sea más grave, América Latina está en posición de responder con las mismas políticas a las que recurrió en 2008 y 2009". El hecho es que los gobiernos de la región ya afirmaron que están bien posicionados para reaccionar a una crisis. En una reunión del Banco Mundial el mes pasado, representantes de México, Argentina y Uruguay dijeron que sus países están mejor preparados fiscalmente para enfrentarse a una posible crisis de lo que estaban en 2007. "Tenemos cerca de tres meses de liquidez", dijo José Meade, secretario de Finanzas y de Crédito Público de México en la mencionada reunión. "Nuestra posición es mejor [...] Tenemos una balanza que nos permite lidiar mejor con la crisis".

¿Cuánto cuesta tu privacidad?

Fuente: David Malan

Un nuevo estudio es uno de los primeros en explorar el valor monetario de la información personal compartida en la red.

Por Nic Fleming

La mayoría de nosotros no haría compras en un país extranjero sin conocer el tipo de cambio. Sin embargo, si la privacidad es la verdadera moneda en Internet, como muchos argumentan, millones de nosotros estamos haciendo eso mismo todos los días. Mientras tanto, los gigantes de Internet modifican sus políticas de privacidad en formas que les permiten cosechar y vender nuestros datos personales aún más. A pesar de las protestas de los activistas a favor de la privacidad, los usuarios en general siguen haciendo clic como si no pasara nada.

Entonces, ¿deberíamos llegar a la conclusión de que a la generación de Internet no le importa ofrecer su privacidad a cambio de servicios web gratuitos o más baratos? No, según afirman Nicola Jentzsch, del Instituto Alemán de Investigación en Berlín, y sus colegas, que publicaron la semana pasada una serie de investigaciones que demuestran que la mayoría de las personas prefieren proteger sus datos personales cuando se les da la opción de hacerlo, y que un porcentaje significativo está dispuesto a pagar extra por hacerlo.

Los investigadores dirigieron a 443 estudiantes a una web que ofrecía entradas para ver una película, procesadas por dos vendedores distintos. A pesar de que las entradas estaban subvencionadas, los voluntarios, que podían comprar una, dos o cero entradas, tenían que pagar la mayor parte del coste ellos mismos.

Cuando ambos vendedores ofrecieron entradas al mismo precio pero solo uno requería que los clientes introdujesen su teléfono móvil, el vendedor más respetuoso con la privacidad se llevó el 83% de las ventas. Cuando a los participantes se les ofreció la misma opción, pero con un cargo adicional de 50 céntimos de euro para el cine respetuoso con la privacidad, su cuota de mercado cayó al 31%.

"Resulta que cuando te preocupas por la privacidad puedes cobrar más y obtener un beneficio mayor", afirma Sören Preibusch desde la Universidad de Cambridge (Reino Unido), uno de los autores del estudio, publicado por la Agencia Europea de Seguridad de la Información y Redes, una agencia perteneciente a la Unión Europea.

Cuando solo uno de los dos proveedores indicó que iba a utilizar el correo electrónico para enviar publicidad, y ambos cobraban el mismo precio para las entradas, el 62% de las ventas fue al vendedor respetuoso con la privacidad. Pero cuando el proveedor respetuoso empezó a cobrar 50 céntimos de euro más, su cuota de mercado se redujo al 13%.

"Lo que la gente asegura en las encuestas es que le preocupa la privacidad, pero lo que realmente hace es pasar el tiempo actualizando constantemente su estado en Facebook", asegura Alessandro Acquisti, codirector del Centro para la Investigación del Comportamiento de la Decisión en la Universidad Carnegie Mellon (EE.UU.), y que no está involucrado en la nueva investigación. "Esto ha llevado a algunos a la conclusión de que la gente ya no se preocupa por la privacidad. Estos nuevos datos, junto con un trabajo similar que hemos hecho en EE.UU., muestran que este no es el caso, y que el deseo de privacidad sigue vivo".

La protección de la privacidad se encuentra en un momento crítico a ambos lados del Atlántico. En enero, Google anunció que iba a combinar los datos personales recogidos de los usuarios de decenas de servicios, como YouTube, Gmail y Google+, señalando que esto le permitiría mejorar la publicidad dirigida y las búsquedas. El lunes, la Comisión Nacional de Informática y Libertades Civiles de Francia, que representa a los reguladores europeos, se puso en contacto con Google para indicarle que una serie de hallazgos preliminares sugieren que la nueva política no cumple con la Directiva Europea de Protección de Datos.

La UE está trabajando en nuevas normas de protección de datos que incluyen multas de hasta un 2 por ciento de los ingresos globales de la empresa. El mes pasado el Gobierno de Obama estableció el marco para un nuevo código de privacidad que daría a los consumidores un mayor control sobre el uso de sus datos personales.

Copyright Technology Review 2012.

Apple se vuelve tan grande que distorsiona los índices de EE.UU.

Por JONATHAN CHENG y BRENDAN INTINDOLA

El éxito de Apple Inc. en la venta de aparatos de consumo masivo ha disparado su acción por encima de los US$500 y la ha coronado como la mayor empresa de Estados Unidos con una capitalización de mercado en torno a los US$475.000 millones.

Su tamaño gigantesco, sin embargo, distorsiona el panorama que los analistas obtienen sobre las ganancias y los márgenes de las empresas estadounidenses en su conjunto.

El resultado es que analistas de renta variable están excluyendo a Apple de sus cálculos. El cuadro que aparece sin Apple, sin embargo, es menos auspicioso.

Enlarge Image

Reuters

A principios de mes, Jonathan Golub, jefe de estrategia en EE.UU. del banco suizo UBS AG, provocó revuelo entre sus clientes al publicar dos versiones de su actualización regular de ganancias trimestrales: una para las empresas que conforman el índice Standard & Poor's 500, que agrupa a las mayores empresas de EE.UU., y otra a la que llamó "S&P 500 sin Apple".

"En dos años y medio, no había recibido tantas respuestas como las que obtuve a partir de ese informe", relata Golub.

Los estrategas de Morgan Stanley, Goldman Sachs, Barclays Capital y Wells Fargo han realizado análisis parecidos para neutralizar el impacto de Apple en el índice.

Los resultados son llamativos. Las ganancias de todas las empresas que forman parte del S&P 500 se encaminan a registrar un crecimiento interanual de 6,6% para el cuarto trimestre. Al excluir a Apple, no obstante, el alza de las utilidades para dicho lapso se reduce a 2,9%, según los cálculos de UBS. "Al quitar esa sola empresa, es como ver la luz a través de un prisma, se observan las cosas con más claridad", dice Golub.

La combinación sin parangón de Apple de crecimiento frenético y dimensión gigantesca implica que su éxito o fracaso puede cambiar la evaluación de las ganancias de todas las grandes empresas estadounidenses que cotizan en bolsa.

Mientras la mayoría de las empresas estadounidenses ha tenido que esforzase a fondo para cumplir con las expectativas de ganancias, el fabricante de iPhones y Ipads ha excedido los pronósticos más optimistas. Apple anunció una ganancia de US$13.100 millones durante el primer trimestre fiscal de 2012, terminado el 31 de diciembre, más del doble que en igual lapso del año previo. Los ingresos aumentaron 73%, a US$46.300 millones.

Las ganancias de Apple representan cerca de 6% del total del S&P 500, lo que transforma a la empresa californiana en el mayor contribuyente a las utilidades del índice.

El efecto es más agudo en el sector tecnológico.

David Kostin, estratega jefe para EE.UU. de Goldman Sachs, prevé que las ganancias de las tecnológicas crecerán 21% este año. La cifra, sin embargo, caería a alrededor de 5% al excluir a Apple.

"Lo que está pasando con Apple es real, porque sus ganancias son auténticas y cualquier riqueza resultante de Apple llega a manos de los accionistas estadounidenses", explica Barry Knapp, estratega jefe de Barclays Capital. "Pero para ser realmente capaces de observar las tendencias y ver lo que está pasando (con el resto de las empresas), no sólo una que resulta excepcional, es importante dejar de lado a Apple".

El martes, las acciones de Apple subieron por octava jornada consecutiva, ganando US$6,86 por acción, o 1,36%, para alcanzar un nuevo máximo de US$509,46 el título. Apple demoró apenas 34 días en pasar desde menos de US$400 a más de US$500 la acción.

Este desempeño ha catapultado a los indicadores más amplios de acciones estadounidenses, que le otorgan una mayor ponderación a las empresas grandes como Apple. La ponderación de Apple en el S&P 500, por ejemplo, es de 3,8%, superior a las de Microsoft e International Business Machines (IBM) combinadas.

En el caso del índice Nasdaq 100, que reúne a las 100 mayores compañías que cotizan en Nasdaq, la ponderación de Apple asciende a 16,6%, más que Intel, Google y Amazon.com juntas.

Desde 1980 a la fecha, otras cinco empresas, IBM, General Electric, AT&T, Microsoft y Exxon Mobil, tuvieron en algún momento una ponderación en el S&P 500 más alta que la de Apple a fines de diciembre. De todas maneras, "el impacto de Apple es inmenso", señala Howard Silverblatt, analista de índices de S&P Índices.

El experto añadió que Apple es responsable de más de 10% del alza de 7,4% que acumula el S&P 500 en lo que va del año.

Los millonarios de las redes sociales impulsan la economía de Silicon Valley

Por ROBERT FRANK y NANCY KEATES

El año pasado, apareció un agujero enorme en un vecindario de Menlo Park, California.

A los vecinos les habían dicho que se iban a colocar los cimientos de una nueva casa. Pero el hoyo era tan grande y profundo que algunos se preguntaban si en realidad se trataba de un complejo de condominios en lugar de una residencia individual. Cuando los obreros de la construcción comenzaron recientemente a colocar las vigas de acero en la propiedad, la preocupación de los residentes aumentó.

Enlarge Image

Michael Mullady para The Wall Street Journal

Las obras en la casa de Sheryl Sandberg.

La vivienda, que tendrá una extensión de más de 850 metros cuadrados, será una de las más grandes de Menlo Park. Con una fachada futurista de cristal y acero, la mansión marcará un dramático contraste con las tradicionales casas de estilo español que dominan el barrio.

Su propietaria es Sheryl Sandberg, la prominente directora de operaciones de Facebook y una de las más nuevas multimillonarias de Silicon Valley. "Puede construir lo que quiera", señala Ron Shepherd, un corredor de seguros que vive en el área. "Pero ese tipo de casa moderna no encaja en el vecindario", lamenta.

Para los estándares de los multimillonarios, la mansión de Sandberg no tiene nada de especial y a algunos vecinos no les importa. Sin embargo, la casa se ha convertido rápidamente en un monumento a la riqueza proveniente de los medios sociales y muestra cómo el dinero generado por las salidas a bolsa está cambiando la cara de Silicon Valley.

El debut bursátil de Facebook, esperado para los próximos meses, forjará numerosos billonarios y cientos, por no decir miles, de millonarios. La infusión de nueva riqueza podría plantear nuevos desafíos a la empresa, conocida por su cultura informal. "No nos levantamos en la mañana con la idea de ganar dinero como principal objetivo", expresó Facebook en la documentación para su salida a bolsa.

Las ofertas iniciales de las acciones de Zynga, LinkedIn, Groupon y otras empresas de medios sociales han ayudado a formar una ola de riqueza que, aunque más concentrada, invita a realizar comparaciones con la fiebre puntocom de finales de los 90.

Los nuevos ricos ya comenzaron a gastar su dinero en automóviles y el arriendo de aviones para visitar restaurantes, ir a esquiar y hacer excursiones en Nueva Zelanda.

Las ganancias son más visibles, sin embargo, en el sector inmobiliario. Los precios de las viviendas comenzaron a dispararse en algunas partes de San Francisco y de Silicon Valley.

Yuri Milner, el inversionista ruso que puso millones en Facebook, Zynga y otras empresas de medios sociales, compró el año pasado una mansión de US$100 millones en Los Altos.

Dick Breaux, propietario de Peninsula Custom Homes, cuenta que está construyendo cuatro mansiones para clientes del sector tecnológico. Una de ellas, en Hillsborough, tiene 1.300 metros cuadrados e incluye una casa para huéspedes y un teatro.

Bob Swatt, arquitecto de la firma Swatt Miers, dice que está más ocupado que de costumbre con la construcción de 10 residencias que van de 500 a más de 800 metros cuadrados, seis de las cuales se ubican en Silicon Valley.

Menlo Park, la ciudad de 32.000 habitantes que alberga la nueva sede de Facebook, ha recibido desde agosto solicitudes para la construcción de 15 viviendas y ha aprobado cuatro pedidos de demolición de casas.

Cinco de las viviendas en construcción tienen más de 550 metros cuadrados. La mayoría de los hogares en Menlo Park, desde hace tiempo conocida como una comunidad de jóvenes familias y profesores de la Universidad de Stanford, son de entre 200 y 300 metros cuadrados.

Sandberg, la directora de operaciones de Facebook, es considerada a menudo como la "supervisora adulta" de la empresa, imponiendo disciplina y metas de ganancias.

La ejecutiva de 42 años, que tiene un MBA de la Universidad de Harvard, pasó de ser economista del Banco Mundial a trabajar en la Casa Blanca, como jefa de gabinete del entonces secretario del Tesoro Larry Summers. En 2001 se convirtió en vicepresidenta de ventas en línea de Google y siete años más tarde llegó a Facebook. Es posible que muy pronto Sandberg se convierta en una de las mujeres más ricas de Estados Unidos. Sus paquetes de acciones de Facebook le podrían otorgar un patrimonio neto de US$1.500 millones según la valuación prevista de la compañía.

¿Banco, cochinito o debajo del colchón?

Por José S. Pérez Lara

¿La entrada de nuevos bancos al sistema financiero generará mayores tasas de interés, y por lo tanto más ahorro en los mexicanos?

Hace tiempo vi en la televisión un comercial que me pareció inusual, ahora Wal-Mart de México tendría su propio banco. Me surgió una duda: ¿Por qué un supermercado tendría la necesidad de crear su propio banco? Pero la verdadera serie de dudas fueron: ¿Esto hará más competitivos (1) a los bancos? ¿Más bancos generarán más ahorro en los mexicanos?¿La gente ahorrará más si se les ofrece un mejor rendimiento?

Me llamó aún más la atención porque hace tiempo había leído en un periódico que cerca del 50% de los mexicanos tienen acceso a servicios financieros. Ahora, al tener más intermediarios financieros, uno esperaría que los servicios ofrecidos, y su calidad, aumenten.  El tema se me hace relevante ya que tener un sistema financiero saludable y competitivo trae consigo muchas ventajas, tanto para las personas como para el mismo gobierno. Esto es sinónimo de estabilidad y seguridad ante los demás países, y al tener una regulación pertinente, ayuda e incentiva el crecimiento económico por medio de la inversión.

Un estudio (Claessens & Laeven 2003) (2) muestra que al aumentar las restricciones de entrada al sistema bancario trae consigo una menor competitividad, como restringir entrada a bancos internacionales. Lo que es curioso de esta investigación es que el número de bancos no es relevante –a pesar de ser significativo- dentro de la competitividad del sistema bancario, por lo que incluir más bancos no haría gran diferencia. Aún así, la evidencia empírica que se muestra en otras industrias es que sí hay mejoría en las mismas al haber un mayor número de empresas.

¿Y entonces, esto de la competencia por qué es relevante? Para empezar, lo que se busca es que con estos nuevos bancos, como Banco Azteca, Banco Famsa, entre otros, se ofrecerá una mayor tasa de rendimiento que los bancos tradicionales, como Banamex y BBVA Bancomer. Por lo tanto generará dentro del sistema bancario una tendencia a aumentar estas tasas de rendimiento, siempre y cuando el impacto de estos nuevos bancos sea suficientemente grande. Y ya que las tasas serán mayores, la gente ahorrará más.

¿Y por qué estos nuevos bancos darán un mayor rendimiento? Porque éstos tienen que ofrecer algo más de lo que brindan los bancos que ya existen y que, a lo largo del tiempo, se han ganado la credibilidad y confianza del público. ¿Y por qué dar más rendimiento y no más servicios? Lo que están haciendo tanto Banco Wal-Mart, como Famsa y Azteca, es darte la oportunidad de crédito y ahorro con la comodidad y conveniencia que otorgan las sucursales de las tiendas que tienen. Entonces lo que pasa es que brindan un servicio “integral” de compra, crédito y ahorro en el mismo lugar con los horarios de un supermercado o tienda departamental, en contraste con los bancos más grandes que ofrecen una familia de servicios financieros, como chequeras, extensión de crédito y rendimiento. Luego una forma de poder competir con estos, para captar al público común de los bancos tradicionales, es darles un mayor rendimiento del ofrecido por las otras instituciones bancarias.

Para hacer un análisis descriptivo, se me hizo pertinente escoger los bancos más grandes del país, y los “nuevos” bancos más populares, con las características anteriormente mencionadas. Para esto me basé en porcentaje de captación por cada institución, con información obtenida en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) (3) y en Banco de México (Banxico) (4). Lo que arrojaron los datos fue algo interesante: cada día, más gente pone su dinero en los bancos. Estos nuevos bancos, como Ve por Más, Banco Famsa y Banco Azteca han aumentado su captación en un porcentaje mayor que Bancomer y Banamex, incluso Banco Azteca se ha posicionado en los primeros 10 bancos de México.

Las tasas de interés son información que las instituciones bancarias mencionadas no hacen públicas. Para obtenerlas por medio de la CNBV, tienes que llenar un formato para pedir dicha información, y es a su criterio el decidir si te la entregan o no. Por la falta de información se tomó el costo de depósitos, a vista y a plazos, como un sustituto a la tasa de interés. Y efectivamente, se comprobó que tanto Banco Azteca como Banco Famsa, tienen mayores tasas de interés activas y pasivas que BBVA Bancomer, Banamex y HSBC. Ahora, esto se puede comprobar con datos publicados diariamente en el periódico El Financiero, ya que el rendimiento que ofrecen por ahorrar estos nuevos bancos está entre 0.7% y 1% arriba de los otros bancos.

Queda claro que sí hay más gente metiendo su dinero al sistema bancario. Lo que no queda claro y no se puede investigar más a fondo –por falta de información- es la sustitución de un banco por otro y el impacto que tienen estos nuevos bancos en los tradicionales. De tener toda la información se podría hacer un análisis econométrico para obtener estos datos.

Ahora, a lo que se llegó es que la gente sí tiene su dinero en el banco. Pero el tener el dinero en el banco no quiere decir que esté ahorrando. Si bien se consiguieron datos de montos por tipos de cuentas en cada una de las instituciones mencionadas -únicamente para el segundo trimestre del 2011-, lo que muestran es completamente lo contrario a lo que se buscaba explicar.

“¿Cómo? ¿La gente en México no ahorra?” Esto no es nada nuevo. Según los datos de la CNBV los montos en cuentas de ahorro de Banamex, BBVA Bancomer, y HSBC, en promedio varían entre el 13% y el 16% del monto de captación que tienen del público. Ni se diga de Banco Wal-Mart, Banco Famsa, y Banco Azteca, que en promedio tenían un monto de CERO en cuentas de ahorro. Esto se puede explicar por el hecho de ser instituciones nuevas y que mucha gente no esté familiarizada con la marca o que no le tenga confianza, además de la idea generalizada de que en México la gente no ahorra.

¿Y todo el otro dinero en dónde está? La mayoría en cuentas transaccionales, es decir, tarjetas de débito que no generar intereses, y cuentas de nómina. La otra pequeña parte está en cuentas maestras que sí generan intereses. Como mencionaba antes, el hecho de tener el dinero en el banco no significa que la gente esté ahorrando. Ahora, tampoco hay que ser pesimistas por este hecho, lo bueno es que al parecer el país sí tiene una cultura bursátil y a pesar de que no usen el banco como medio de ahorro, si lo usan con fines transaccionales. Y ha tenido tanto impacto el uso de tarjetas de débito en el país que ahora los taxis tienen terminal electrónica para realizar tu pago. Incluso una miscelánea en Coyuca de Benítez, Guerrero, en un lugar perdido en la Sierra Madre del Sur, también tiene terminal.

¿Y por qué no se ahorra en bancos? No hay una razón concreta por la que no se ahorre en los bancos, ya que hay muchas opiniones. Una de ellas es que el salario promedio de los mexicanos no genera lo suficiente como para abrir una cuenta exclusiva al ahorro, ya que el dinero en estas cuentas no se puede tocar hasta después de cierto tiempo. Otra razón es porque la gente no tiene confianza en los bancos, ya que han tenido malas experiencias o por miedo a perder su dinero.

 Y al final, una última razón es porque uno ahorra esperando que en un futuro, con los intereses generados, pueda consumir más de lo que se pudo consumir hoy. Y el gran problema en México es que la mayoría de las veces la tasa de rendimiento es igual a la tasa de inflación. Es decir, si hoy ahorro $100 con una tasa de rendimiento de 3.5% anual, el 30 de noviembre del 2012 tendré 103.5 pesos, y si hoy un kilo de Rib Eye cuesta 100, con una inflación de alrededor del 4%, según Banxico, en un año costará 104 pesos, y con lo ahorrado todavía me faltarán 50 centavos para poder comprarlo. Entonces, el problema es que la tasa real de interés (tasa nominal dada por bancos menos el efecto inflacionario) ha llegado a ser de cero y en algunos casos negativa. Y si además le restamos comisiones que cobran los bancos, el incentivo a ahorrar es nulo.

Creo que anteriormente me precipité al decir que la gente en México no ahorraba, ya que investigando aún más en el tema, descubrí que sí se ahorra en el país. El problema es que, como muchas cosas, se hace por medio de la informalidad, es decir, por fuera de instituciones financieras. Por medio de una encuesta (5) realizada por Seguros Monterrey y publicada en su revista Contigo, 4 de cada 10 mexicanos ahorra parte de su ingreso mensual, y 1 de cada 3 mexicanos participa en una tanda.

La tanda, a pesar de ser la manera más primitiva del ahorro en México, sigue siendo la más popular. El esquema de ahorro dentro de la familia o conocidos, en donde se ve qué se hace con el dinero y genera –según dicen- intereses mayores que en el banco, crea en el ahorrador un estímulo y confianza. Tan importante y popular es la tanda que varios bancos y microfinancieras usan este esquema para generar la cultura del ahorro en el país. Es tan conocida, efectiva y popular, que la misma CONDUSEF (Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros) la tiene catalogada como un método de ahorro (6).

¿Y si no hubieran aumentado la tasa de interés de los “nuevos” bancos? Ahorremos o no ahorremos, es probable que no haya habido ningún cambio, ya que la evidencia indica que solamente se han creado cuentas transaccionales y no de ahorro. Ahora, si tuviera todos los datos como tasa de interés y montos de captación históricos, sería más fácil llegar a una respuesta basándome en resultados econométricos. Haría una regresión para la captación de cada banco tradicional, que dependa de su tasa de rendimiento, cantidad de servicios ofrecidos, y agregando como variables binarias la captación de Banco Azteca, Banco Famsa, y sus tasas de rendimiento. Así podría saber el efecto de la inclusión de estos nuevos bancos sobre los bancos tradicionales. Sin embargo, sería difícil saber qué pasa con el ahorro.

¿Y qué hubiera pasado si la gente sí ahorrara? Simplemente se llegaría a la conclusión que las personas tienen bien inculcadas y entrañadas las ideas de un “homo economicus.” Además se daría por sentado que se tiene una cultura bursátil desarrollada,  y actuamos con racionalidad, a tal grado que respondemos de inmediato a los cambios en el mercado. Así se fomentaría aún más el ahorro y la competencia en los bancos por ofrecer un mejor rendimiento.

Luego, ¿qué está pasando? ¿Sí o no? Pues sí y no. Para explicarme mejor debo aclarar que gracias a estos nuevos bancos, la captación de dinero del público ha aumentado. Es decir, la gente sí está haciendo uso de estos intermediarios financieros. Al parecer sí hubo un efecto de “crowding in” –aunque no fue tanto el “crowd”- con estas nuevas instituciones. Aunque por otra parte no, la gente no está ahorrando en bancos, ni más ni menos que antes. Pero esto no quiere decir que en México no se ahorre, sino que se ahorra por un medio informal. Las tandas, cajas familiares, bolsas de ahorro, etc., son populares dentro de la cultura mexicana. Son eficientes, tanto, que como mencioné antes, son el método favorito de un tercio de los mexicanos.

El problema es que la gente no está metiendo su dinero en el banco para ahorrar, y no hay un método de contabilizar el ahorro informal. Por eso se cree que en México la gente no ahorra. Las instituciones bancarias son buenas, confiables, y están mejorando sus servicios. El dilema al que enfrentan las instituciones bancarias, tanto tradicionales como nuevas, es que a pesar de brindar éstos, la gente no los está aprovechando.





 ----
NOTAS


1 Se entiende competencia como la capacidad de una industria o empresa para producir bienes con patrones de calidad específicos, utilizando más eficientemente recursos que empresas o industrias semejantes en el resto del mundo durante un cierto período de tiempo (Haguenauer, 1990).

2 “What Drives Bank Competition? Some International Evidence”,  Stijn Claessens & Luc Laeven . Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 36, No. 3 pp 563-583

3 http://www.cnbv.gob.mx/Bancos/Paginas/informacionestadistica.aspx

4 http://www.banxico.org.mx/estadisticas/estadisticas-.html 


5 http://www.monterrey-newyorklife.com.mx/static_files/SMNYL/Publico%20-%20SMNYL/MantenteInformado/RevistaContigo/contigo%203.pdf

6 http://www.condusef.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=642&Itemid=80

----

BIBLIOGRAFÍA

Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 36, No. 3 pp 563-583
“What Drives Bank Competition? Some International Evidence”,  Stijn Claessens & Luc Laeven

Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)
http://www.cnbv.gob.mx/Bancos/Paginas/informacionestadistica.aspx

Banco de México (Banxico)
http://www.banxico.org.mx/estadisticas/estadisticas-.html

Seguros Monterrey – New York Lifehttp://www.monterrey-newyorklife.com.mx/static_files/SMNYL/Publico%20-%20SMNYL/MantenteInformado/RevistaContigo/contigo%203.pdf

Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de los Servicios Financieros (CONDUSEF)http://www.condusef.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=642&Itemid=80