Anonymous muestra su poderío dejando mal parado al FBI

La web del Ministerio de Justicia de Grecia fue uno de los últimos objetivos de Anonymous.

Por BBC Mundo

Como interceptar una comunicación entre fuerzas de seguridad estadounidenses y británicas no era suficiente, la red Anonymous decidió publicarla. Así, los hackers muestran su poder e intentan dejar en ridículo a quienes los persiguen.

El resultado de tan osada jugada era de esperarse. El FBI está investigando cómo lo activistas relacionados con la red Anonymous lograron interceptar un llamada en conferencia entre la policía británica y la estadounidense en la que discutían sobre las acciones legales contra los hackers.

Anonymous difundió la grabación de la llamada. En la misma los detectives justamente daban detalles del rastreo de supuestos hackers. El FBI dijo que la información había sido obtenida ilegalmente.

Más tarde, se conoció que Anonymous había hackeado también sitios de cuerpos policía de Estados Unidos y del Ministerio de Justicia de Grecia.

"La información estaba dirigida sólo para agentes de los cuerpos de seguridad y fue obtenida ilegalmente. Una investigación criminal está llevándose a cabo para identificar y detener a los responsables", declaró el FBI.

La unidad central de delitos informáticos de la Policía Metropolitana de Londres aseguró que el hecho estaba siendo investigado pero que no habían sido identificados riesgos operacionales.

"Altamente embarazoso"

Anonymous es un grupo suelto de "hacktivistas" que es responsable de ciber ataques sobre varias compañías, gobiernos e individuos en los últimos años.

La grabación de la llamada en conferencia -que supuestamente tuvo lugar el pasado 17 de enero- fue publicada en YouTube junto con un correo electrónico enviado por el FBI a agencias de seguridad en varios países dándoles detalles de como participar de la misma.

La misiva los invitaba a "discutir las investigaciones que se están llevando a cabo relacionadas con Anonymous, Lulzsec, Antisec, y otros grupos asociados".

La máscara blanca se convirtió en un símbolo para los seguidores de Anonymous alrededor del mundo.

No estaba claro cómo Anonymous obtuvo la grabación, pero un abogado de uno de los sospechosos sobre los que se discutían en ella le dijo a la BBC que parecía que había sido tomada como un archivo de audio de un correo electrónico interceptado, en lugar de haber sido escuchada directamente.

Un comentario que apareció en una de las cuentas de Twitter relacionadas con Anonymous -AnonymousIRC- dijo: "El FBI debe sentir curiosidad sobre cómo somos capaces de leer continuamente sus comunicaciones internas desde hace un tiempo".

La grabación muestra a alrededor de 5 hombres llamando desde el Reino Unido, Los Ángeles y Washington, que discuten en detalle las investigaciones que se están llevando a cabo sobre hackeo y las acciones que están teniendo lugar contra los sospechosos.

Entre ellos hay varios británicos acusados de estar detrás de ciber ataques en Reino Unido y Estados Unidos.

La policía dio la seudónimos utilizados en internet pero los nombres reales fueron tapados con un pitido.

Cuando los detectives británicos discutían demorar algunos arrestos mientras las investigaciones en Estados Unidos avanzaban, los agentes del FBI les agradecían por la cooperación.

Se podía escuchar a un detective británico respondiendo: "Estamos para ayudar. Hicimos las cosas mal en el pasado, lo sabemos".

El corresponsal de seguridad de la BBC, Frank Gardner, considera que la grabación es altamente embarazosa para los detectives que trabajan en delitos informáticos.

"Más caos"

El pasado viernes, Anonymous informó que estaba detrás del ataque a una web policial en la ciudad de Boston, Estados Unidos.

Un mensaje publicado en el sitio antes de que quedase fuera de servicio decía que había sido elegido como objetivo en respuesta a la "brutalidad policial" contra los manifestantes del movimiento de Occupa Wall Street y los advirtió que había "mucho más caos por llegar".

Mientras tanto, la policía en Salt Lake City, Utah, está investigando un ciber ataque ocurrido el pasado martes dirigido contra un sitio utilizado por los vecinos para denunciar delitos.

El sitio quedó fuera de funcionamiento y el detective Dennis McGowan aseguró que la policía estaba "metida hasta a las rodillas para tratar de determinar la envergadura del problema".

Hackers que operan bajo el paraguas de Anonymous también tomaron control del sitio web del Ministerio de Justicia de Grecia el pasado viernes, como protesta contra la firma por parte de ese país de un tratado global de copyright y por el manejo de la crisis económica por parte del gobierno.

El sitio fue reemplazado por un video de un personaje con la simbólica máscara blanca de los seguidores de Anonymous diciendo: "La democracia nació en su país pero ustedes la han matado".

Los piratas informáticos, un paso por delante de los bancos

Los dispositivos generadores de claves han reducido el fraude, pero no son infalibles.

Por Spencer Kelly / BBC Click

Pese a los nuevos dispositivos generadores de claves que cambian al cabo de 30 segundos y el antivirus actualizado, los piratas informáticos son a veces capaces de pasar por encima de todas las medidas de seguridad de los bancos para que sus clientes puedan operar en línea.

Atrás han quedado los tiempos en que para acceder a la cuenta bancaria bastaba con un nombre de usuario y una contraseña.

Acceder a la cuenta es una operación cada vez más compleja que hasta implica preguntas personales y sobre todo el cada vez más extendido uso de dispositivos generadores de contraseñas.

Todo para adelantarse al ingenio cada vez más agudo de los piratas, que han sido capaces de sortear todas las medidas hasta ahora inventadas.

Es más, la BBC ha sido testigo de cómo funciona un nuevo tipo de software malicioso con el que un experto informático es capaz de acceder a cuentas de clientes de un banco, hacer transferencias e incluso falsear los balances que ve el usuario para que no perciba los movimientos.

Eso incluso si el cliente tiene su antivirus actualizado, como piden en la industria o si es usuario de los generadores de nuevas contraseñas. Ese nuevo tipo de programas se llama "el hombre en el navegador".

El ataque del "hombre en el navegador"

En la demostración presenciada por la BBC, la mayoría de los programas de seguridad no percibieron la llegada de un malware creado en un laboratorio de pruebas.

Cómo detectar la infección

• Si la transacción parece demorar más de lo normal, puede estar siendo reenviada a un sitio fraudulento.
• Si se pide más información de lo normal.
• Ralentización de la computadora.

La amenaza, no obstante, no irrumpe hasta que el usuario visita determinados sitios.

"El hombre en el navegador" (en inglés Man in the Browser, MitB) precisamente se "oculta" en el navegador del usuario y es capaz de interponerse entre el usuario y la computadora para alterar lo que se ve.

La clave de su éxito está en que se trata de una amenaza que viene de una fuente desconocida o considerada maliciosa que se comunica con una dirección de internet que no está en la lista negra de sitios perniciosos.

Algunas versiones de MitB cambian los detalles de los pagos y las cantidades y hasta los balances que aparecen en la pantalla para pasar desapercibidos.

La petición de datos no habituales es una de las formas de detectar el nuevo tipo de fraude.

Con los dispositivos generadores de contraseñas, el avance es que el riesgo de fraude aparece sólo en una ocasión y si el usuario cae en el "ejercicio de entrenamiento" falso que le ofrece la página.

"El ataque del 'hombre en el navegador' está muy focalizado, es muy específico, una amenaza muy avanzada dirigida contra la banca", dijo Daniel Brett, experto del laboratorio S21sec.

"Muchos productos no lo detectan, pero es que tienen una perspectiva mucho mayor, tienen que defendernos de todas las amenazas existentes desde el inicio de los tiempos".

Cada vez que surge una actualización del malware, las empresas de seguridad tardan varias semanas en saber cómo detectarlos.

Contra el fraude

Las compañías de seguridad en internet responsables de los productos que fueron doblegados en la prueba alegan que esta no resulta válida porque sólo puso a prueba un lado de su protección.

Qué hacer ante sospecha

• Contactar al banco por teléfono, no por correo.
• Decir el momento en que se produjo el acceso para ver si coincide con los registros del banco.

Apuntan que continuamente buscan por sitios maliciosos para ampliar sus listas negras, así como correos y otras fuentes de software malicioso, de cara a evitar que la máquina sea infectada.

Mark Bowerman, de la organización británica Acción contra el Fraude Financiero, cree que los "bancos también emplean lo que se llama 'seguridad de segundo plano' y eso es lo que ocurre de forma subyacente para proteger a los usuarios del fraude".

"Tenemos programas de detección de fraude inteligentes que aprende a reconocer los comportamientos de los clientes. Cualquier desviación de lo normal hace que el programa dé la alarma. Puede ser el tipo de transacción o la cantidad".

La mayoría de los productos de seguridad informáticos bloquearán esas amenazas si la configuración de los ajustes de seguridad están al máximo, pero eso también detendrá muchas operaciones legítimas.

El fraude bancario en internet provoca pérdidas de docenas de millones de dólares en el Reino Unido cada año.

La nueva economía del entretenimiento

Por EMILY GLAZER

Ya no hace falta salir en los medios de comunicación tradicionales para convertirse en estrella.

La nueva economía del entretenimiento ha permitido que un comentarista independiente que suele salpicar de groserías sus videos forje un negocio bastante lucrativo por sí solo. No necesita el apoyo de un conglomerado mediático tradicional ya que su canal en YouTube ha sido más que suficiente.

Enlarge Image

Associated Press

Ray William Johnson dice constantemente malas palabras, hace gestos groseros a su audiencia y a veces se viste de pingüino. Sus comentarios en video, que publica dos veces a la semana, atraen a más de cinco millones de visitantes regulares, lo que lo convierte en una estrella de YouTube, el portal de videos de Google Inc.

Conocido como RayWJ, el treintañero se ha convertido en un ídolo entre adolescentes tanto dentro como fuera de Estados Unidos, al despotricar contra los videos virales que otros usuarios suben: desde hipopótamos defecando hasta gente que engrapa las cabezas de sus compañeros de trabajo.

En la actualidad, la audiencia de YouTube sobrepasa fácilmente la de la televisión tradicional, con más de 780 millones de visitantes únicos al mes en todo el mundo, según la información más reciente de comScore. Esa audiencia se reparte entre 30.000 canales y millones de videos, pero un puñado de personalidades como Johnson está atrayendo un público significativo, según estándares de los medios tradicionales.

"Mire a esas estrellas de YouTube que reciben dos, tres, cuatro millones de visitas. Le hacen competencia a cadenas de cable de segundo y tercer nivel", dice David Cohen, el jefe de plataformas digitales a nivel global de Universal McCann, una agencia de Interpublic Group of Cos. que compra espacio publicitario. "Es un microcosmo de lo que ocurre en el escenario global de medios. Estamos pasando de medios masivos a escala a medios hiper locales de nicho".

Con su pelo parado en punta, Johnson es la personificación de cómo algunas personas pueden aprovechar el poder viral de Internet para construir una carrera sin la necesidad de apoyarse en los medios tradicionales. Él cómico de Oklahoma gana alrededor de un millón de dólares al año, dicen fuentes cercanas al tema, en parte gracias a su participación en el Programa para socios de YouTube, que le da una parte de los ingresos generados por sus videos. Además, vende mercancía como muñecos de goma Ray William Johnson y aplicaciones para el iPhone. Una llamada "Pimp Hand Strong", por ejemplo, se vende por 99 centavos de dólar en iTunes, donde la describen como "su oportunidad para darle una cachetada a Ray".

"Produzco algunos shows. También me siento sexualmente atraído por mujeres que se parecen a Abraham Lincoln", escribió Johnson en su biografía en su cuenta @RayWJ en Twitter, donde tiene más de 800.000 seguidores.

Hace poco, una de sus publicaciones en Facebook hecha a las 2:26 de la madrugada generó más de 42.000 "Me gusta". "¡Esto realmente funciona!: Primero, aguante la respiración por 20 minutos. Segundo, muera", decía en la red social.

Bliss D'Andrea, una niña de 13 años en Australia, dice que no se ha perdido ninguno de los shows de Johnson en YouTube. Agrega que lo que más le gusta es cuando Johnson dice "Geezus" o "Zing" durante sus críticas. "A veces no es correcto, pero eso lo hace gracioso", dice D'Andrea.

Johnson ha sido renuente a confirmar o negar información personal. Algunos medios lo describen como una persona de 23 años. Pero admitió que tiene en realidad 30 años luego de que The Wall Street Journal confirmara que se graduó de la secundaria en 1999 en Oklahoma. Más tarde estudió historia en la Universidad de Columbia, en Nueva York, pero no se graduó, según la universidad.

Johnson, quien ahora vive en Los Ángeles, rechazó varios pedidos de entrevistas, aunque respondió a algunas preguntas por correo electrónico. Consultado sobre su carrera, dijo lo siguiente: "Quizá algún día, si trabajo lo suficiente, el entretenimiento sea una carrera para mí, pero por ahora, hacer videos y subirlos a Internet es sólo un pasatiempo". También rechazó la idea de que está ganando bastante dinero. "Incluyo publicidad y vendo camisetas para cubrir gastos generales y pagarle a algunas personas que me ayudan detrás de cámara", dice. "Lo que sobra se gasta en producción, costos de animación, etc.".

Gente asociada a YouTube, quienes han firmado acuerdos de confidencialidad, guardan silencio absoluto sobre cuánto ganan las estrellas del portal. Sin embargo, fuentes que conocen del tema dicen que por cada dos millones de vistas, los artistas que se han asociado con YouTube reciben entre US$3.000 y US$9.000, según el país y la plataforma donde se ven sus videos. Para tener una perspectiva, Johnson tiene más de 1.500 millones de vistas.

Una vocera de Google dice que "varios cientos" de sus socios ganaron más de US$100.000 en 2011, 80% más que alrededor de los 200 socios que recibieron esa cifra o más en 2010. Los socios de YouTube también han crecido de 20.000 en 2010 a 30.000 el año pasado, dice Tom Pickett, director global de contenido, operaciones y creadores en línea del portal.

Atractivo para grandes anunciantes

Avisos de grandes empresas como McDonald's Corp. aparecen en los videos de los socios de YouTube, incluidos los de Johnson. Los ingresos publicitarios luego son compartidos entre YouTube y el socio.

"McDonald's quiere estar donde los clientes están, dijo una vocera. "El video es importante para nosotros y YouTube es una de las muchas plataformas digitales atractivas en nuestra estrategia de marketing".

Otras estrellas de YouTube aprovechan su popularidad en el sitio para vender música, salir en televisión o producir películas. Kevin Wu (kevjumba en YouTube) tiene más de 2,2 millones de visitas regulares y 56 millones en total. El año pasado colaboró con la estrella de YouTube Ryan Higa, cuyo canal tiene cinco millones de espectadores regulares, para hacer una canción. El tema, Nice Guys, se convirtió en una de las 50 canciones más populares en iTunes junto a producciones de Justin Bieber y Jay Z, dice Wu riendo.

Personas familiarizadas con el tema aseguran que Wu gana cientos de miles de dólares al año. El joven no quiso comentar sobre sus ganancias, pero su canal de YouTube es un trabajo de tiempo completo.

"Cada minuto de mi vida lo invierto en pensar en formas de construir este imperio", dice Wu, quien vive en Los Ángeles. "Tengo una conexión personal con (mis dos millones de suscriptores) así que sienten que soy su amigo. Cualquier cosa que haga, ellos la apoyan".

Realannoyingorange y ShaneDawsonTV, algunos de los canales web de comediantes más exitosos, tienen alianzas con cadenas minoristas como J.C. Penney y Hot Topic, respectivamente.

"Gran cantidad de dinero se está moviendo en este espacio", dice Michael Green, presidente ejecutivo de The Collective, una empresa de gestión de entretenimiento y producción de contenido que representa los canales de YouTube freddiew y realannoyingorange.

"Si funciona, si realmente funciona", dice de sus clientes, "podría terminar siendo algo que valga millones y millones y millones de dólares".

Contrario a su rival Megaupload, RapidShare prefiere la discreción

Por CHRISTOPHER S. STEWART y SAM SCHECHNER

El fundador de Megaupload Ltd., Kim Dotcom, quien alardeaba de su estilo de vida de playboy, se convirtió en la cara pública de la empresa de intercambio de archivos cuando fue arrestado el 20 de enero bajo cargos de piratería cibernética. En contraste, uno de sus principales rivales ha preferido mantener un perfil discreto, huyéndole a la publicidad mientras su empresa hace lobby en el Congreso estadounidense.

Christian Schmid es el fundador de RapidShare AG, con sede en Suiza, que junto a Megaupload está entre los ciberlockers más grandes del mundo. RapidShare atrae cada mes a millones de visitantes que cargan y descargan cientos de miles de archivos de diferentes tipos.

Los ciberlockers, que ofrecen almacenamiento en la nube de archivos que pueden ser abiertos desde cualquier aparato con un navegador de Internet, han estado en el ojo del huracán a medida que empresas de medios refuerzan sus campañas para detener la piratería de películas, series de televisión y libros.

Este tipo de sitios tiene usos legítimos, pero la industria del entretenimiento argumenta que algunos promueven el tráfico ilegal de propiedad intelectual. Las autoridades de Estados Unidos no han presentado ningún cargo en contra de RapidShare. Ira P. Rothken, abogado de Megaupload, sostiene que las acusaciones en su caso no tienen base legal y se defenderán.

Tanto Schmid como Dotcom son alemanes treintañeros, pero sus semejanzas terminan allí. Dotcom, quien suele ser fotografiado con mujeres escasas de ropa, carros de lujo y jets privados, es famoso por llamar la atención.

Schmid, por el contrario, se ha mantenido en la sombra y casi no hay fotografías suyas. Desde 2010, su empresa ha gastado más de US$600.000 en firmas de lobby que tratan de convencer a Washington de que RapidShare es una empresa totalmente legítima. El ejecutivo no quiso comentar para este artículo.

"Es tímido", sostiene su abogado, Daniel Raimer, quien añadió que a su cliente "no le gusta mucho otra gente. No le gusta conversar". Según Raimer, Schmid "incluso camina sin hacer ruido".

El ejecutivo fundó RapidShare en 2005 luego de no encontrar una manera de mandar un grupo de fotos personales a su mamá, ya que eran muy grandes para adjuntar a un correo electrónico, contó Raimer. RapidShare les permite a sus usuarios compartir archivos en una computadora central accesible desde cualquier navegador web.

La empresa, cuya sede se ubica en un edificio de oficinas en el centro de Cham, en la costa noreste del Lago de Zug en Suiza, despegó rápidamente.

No obstante, a medida que millones de usuarios subían y descargaban archivos hacia y desde RapidShare, la empresa casi inmediatamente se vio envuelta en acusaciones de violar derechos de autor. "Tenemos demandas que vienen y van todo el tiempo" en Alemania, dijo Raimer, quien citó "decenas" de juicios en proceso. "Es una batalla constante".

Como una empresa que no cotiza en bolsa, RapidShare no publica su información financiera, pero Raimer sostiene que ha generado ganancias del alquiler de espacio de almacenamiento en línea.

La reputación de RapidShare se vio comprometida en 2010 cuando el Congreso de EE.UU. incluyó a la empresa en la lista negra de firmas que promueven la piratería de ese año, argumentando que el sitio ofrecía "acceso a copias no autorizadas de trabajos de propiedad intelectual estadounidense".

Schmid rechaza esa acusación, según su abogado, quien añadió que RapidShare no fomenta el comportamiento ilícito.

El abogado fue despachado a EE.UU. donde ha pasado el último año intentando reparar la imagen de la empresa y establecerla como un negocio legal que ofrece almacenamiento de archivos en nube. Para llegar a los congresistas del país, contrató a la firma de lobby Dutko Worldwide, a la que le pagó US$480.000 el año pasado por sus servicios, según el Center for Responsive Politics, una organización con sede en Washington que rastrea el uso de dinero en la política estadounidense.

En Suiza, mientras tanto, RapidShare intentó apaciguar a los críticos vetando a los usuarios a los que encontraba tres veces o más con archivos que violaban derechos de autor. También implementó una herramienta automática que busca en sitios webs de terceros enlaces de RapidShare a material pirateado. Miles de usuarios han sido expulsados, asegura Raimer.

Tales medidas podrían haberle salido caro a RapidShare. En diciembre, tenía 41 millones de visitantes únicos en todo el mundo, 29% menos que un año antes, según comScore. Sin embargo, el sitio registró un alza en su membresía tras el cierre de Megaupload.

¿Vale Facebook US$100.000 millones?

Por RANDALL SMITH

¿Cuánto vale Facebook?

Luego de que la red social hiciera público su estado financiero el miércoles pasado, como parte del procedimiento para salir a bolsa, los inversionistas que han leído en detalle los documentos empezaron a ponerle precio a la red social, desde US$50.000 millones hasta US$125.000 millones.

El mercado se tomará meses para fijar un precio final, pero las preguntas sobre la valuación de la compañía han dado pie a un juego de tira y afloje entre dos interrogantes esenciales: ¿Con qué rapidez puede crecer Facebook? y ¿puede extraer valor de la publicidad como planea?

Enlarge Image

DPA/Zuma Press

La propia empresa ofrece una perspectiva relativamente conservadora, al fijar el valor de las acciones que entrega a sus empleados en US$29,73 cada una, lo que le da un valor total a la compañía de US$74.000 millones, con base en el total de acciones contabilizadas de 2.500 millones.

El cálculo fue hecho durante un período en el que el mercado bursátil acababa de experimentar un bajón y algunos títulos de firmas de Internet retrocedían.

Desde entonces, las acciones de Facebook han repuntado un poco en las plataformas de negociación privadas a entre US$32 y US$33 cada una, según corredores, lo cual implicaría una valuación de cerca de US$81.000 millones.

Esta es la parte inferior de la escala esperada para la oferta pública inicial (OPI) de la empresa, según fuentes al tanto. La parte superior es US$100.000 millones. El crecimiento determinará en gran parte si la red social llegará a este precio. Por lo general, si una compañía crece por encima de 50% al año, se considera una expansión rápida.

Los ingresos de Facebook se incrementaron 88% en 2011, y su ganancia creció 65%. Su crecimiento ya se ha desacelerado, ya que entre 2009 y 2010 se expandió 154%. Sobre una base trimestral, las utilidades cayeron durante dos trimestres en 2011 después de subir hasta 92% en 2010.

Francis Gaskins, presidente de IPOdesktop.com, que analiza OPI para inversionistas, dice que no cree que Facebook valga más de US$50.000 millones, es decir, 50 veces sus ganancias reportadas para 2011 (US$1.000 millones) o más del triple de la proporción promedio precio/ganancia del mercado. La utilidad de Google Inc. es 10 veces más que la de Facebook, pero su valor de mercado es de US$190.000 millones, señala.

Una valuación de US$100.000 millones "nos haría creer que Facebook vale 53% de Google, aunque las ventas y ganancia del motor de búsqueda son 10 veces las de Facebook", agregó.

Un representante de Facebook declinó hacer comentarios.

Martin Pyykkonen, analista de la firma estadounidense de servicios bancarios Wedge Partners es más optimista y cree que el valor superaría los US$100.000 millones. Pyykkonen dice que Facebook podría transarse de 15 a 18 veces la ganancia prevista para el próximo año antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (Ebitda). El analista cree que las utilidades pueden cómodamente pasar de US$2.100 millones en 2011 a US$4.500 millones en 2013.

En comparación, empresas ya maduras se negocian a ocho y 10 veces su Ebitda. Microsoft Corp. se negocia a siete veces, mientras que Google a 10, dice Pyykkonen.

Aunque la matemática justifica una valuación de US$81.000 millones, el analista dice que Facebook puede activar un crecimiento más rápido en el gasto publicitario y alcanzar US$5.500 millones en Ebitda, lo que podría justificar un múltiplo más alto de 20 veces, lo que implica una valuación de US$110.000 millones.

Dos de los obstáculos al crecimiento publicitario, dicen analistas, es que 80% de los usuarios de Facebook está fuera de Estados Unidos, donde los mercados publicitarios no están ta desarrollados. También, en esos mercados, muchos de los usuarios usan aparatos móviles, en donde no se puede acomodar la publicidad tan fácilmente como en una pantalla de computadora, agregan.

Michael Pachter, quien hace seguimiento al sector de medios digitales y videojuegos para la firma Wedbush Securities de Los Ángeles, dice que una valuación de US$100.000 millones asume que Facebook puede alcanzar una ganancia operativa de US$10.000 millones "en el futuro cercano". El analista agrega que la red social, cuya ganancia operativa el año pasado fue US$1.700 millones, podría alcanzar ese nivel si atrae más dólares de anunciantes, en parte aprovechando la información que tiene de los usuarios de Facebook para ofrecer ofertas promocionales específicas.

Se oscurece el panorama para los titanes de electrónicos japoneses

Por DAISUKE WAKABAYASHI

En un lapso de tres días la semana pasada, tres de las empresas de electrónicos más veneradas de Japón —Sony Corp., Sharp Corp. y Panasonic Corp.— perdieron la esperanza de registrar una ganancia anual, al proyectar pérdidas combinadas de casi US$17.000 millones para el ejercicio fiscal que termina en marzo.

La hemorragia se produce años después de que las compañías adoptaran distintas estrategias para apuntalar sus escuálidos márgenes de ganancias. Sony exprimió su cadena de suministro. Sharp construyó una gigantesca fábrica de pantallas de cristal líquido en Japón. Panasonic adquirió un rival más pequeño para incursionar en nuevos negocios.

Problemas de corto plazo han contribuido a la ola de pérdidas este año, entre los que figuran la fortaleza del yen, el sismo y el tsunami en Japón, las inundaciones en Tailandia, el alza de costos energéticos y la crisis financiera de Europa.

Enlarge Image

Associated Press

Sin embargo, los problemas que aquejan a empresas como Sony, Sharp y Panasonic son más de fondo. Otrora la fuerza dominante en la industria de electrónica de consumo, las firmas japonesas simplemente no están creando suficientes aparatos que la gente desea. Lo que fabrican no se diferencia demasiado, por lo que las compañías terminan en una brutal competencia de precios. Cuando los gustos de los consumidores cambian, no pueden reaccionar lo suficientemente rápido debido a que sus recursos están repartidos en numerosas líneas de productos.

El resultado es que no pueden igualar las innovaciones de la estadounidense Apple Inc., con sus iPads y iPhones, o el poderío manufacturero de la coreana Samsung Electronics Co., un gigante de los semiconductores, los teléfonos celulares y los televisores. Para poner en perspectiva los US$17.000 millones en pérdidas previstas de las tres empresas japonesas, vale la pena recordar que Apple tuvo una ganancia de US$13.100 millones sólo en su último trimestre y Samsung ha presupuestado US$41.000 millones en gastos de capital en 2012.

La línea de productos de las compañías japonesas incluye televisores, reproductores de Blu-ray y computadoras portátiles. Sony también ofrece cámaras digitales y consolas de videojuegos. No obstante, perdieron en gran parte el tren de los aparatos móviles y las ventas así lo demuestran.

Los ingresos del grupo principal de electrónicos de consumo y videojuegos de Sony cayeron 24% en el tercer trimestre fiscal frente a un año antes. La división de productos audiovisuales digitales de Panasonic sufrió un declive de 19% en el período culminado en diciembre. La división de electrónicos de Sharp, que no incluye los paneles LCD, registró un descenso de 5,3% frente al trimestre cerrado en septiembre, un resultado particularmente alarmante debido a que el período terminado en diciembre se beneficia de las ventas navideñas.

"Históricamente hablando, este es el período más complicado para las empresas de electrónicos japonesas", dice Masugi Kaminaga, socio en la consultora estratégica Roland Berger. "Nunca antes habían sido realmente desafiadas, y ahora las retan de todas las direcciones". Existen paralelos, explica Kaminaga, entre los titanes tecnológicos estadounidenses de los años 70 y las compañías de electrónica japonesas de la actualidad. Mientras que los que se comprometieron a adaptarse pueden sobrevivir y prosperar, como International Business Machines Corp., otras firmas pueden decaer como Eastman Kodak Co. De la misma forma en que las empresas de Estados Unidos fueron desafiadas por el surgimiento las tecnológicas japonesas, éstas encaran una creciente competencia no sólo de Corea del Sur, sino también de China.

Panasonic pronosticó una pérdida de 780.000 millones de yenes (US$10.180 millones) para este año, debido a los persistentes problemas en su negocio de televisores —donde una apuesta a las pantallas de plasma fue infructuosa— y a una rebaja contable de su adquisición de Sanyo Electric Co. Sony prevé una pérdida de 220.000 millones de yenes (US$2.870 millones) para el año que cierra en marzo, mientras que Sharp proyecta un rojo anual de 290.000 millones de yenes (US$3.790 millones), que sería el mayor en sus 100 años.