¿Por qué creer en HP?

Meg Whitman, CEO de HP

El pasado 3 de octubre de este año, HP tuvo una reunión de analistas e inversionistas, del tipo en el que asisten todos los grupos de interés de las grandes corporaciones y donde se discuten sus planes a futuro. 



Como se pudo observar, el mensaje transmitido por Meg Whitman, CEO de HP, no fue del agrado de los analistas financieros, lo cual provocó la caída de las acciones de la empresa durante ese día. Y si bien es cierto que el mensaje no era del todo positivo, es posible que quienes lo escucharon hayan olvidado algunos aspectos a considerar. 



Algo digno de aplaudirse es que HP en todo momento fue transparente. HP es una compañía enorme y, sin bien está enfrentado una época de cambios,  está muy lejos de las situaciones que han vivido otras empresas grandes – incluso algunas dejándose morir y apegándose a las leyes de bancarrota como lo han hecho GM o Kodak –. HP nunca negó que tuviera retos por delante. La empresa sabe que son difíciles y está dispuesta a enfrentarlos con todas sus capacidades.



Parte de las presentaciones que se compartieron en dicha reunión hicieron una evaluación honesta del lugar en donde se encuentra la empresa y hacia dónde se dirige. En estos tiempos puede ser complicado hacer ese tipo de ejercicios, sin embargo HP mostró confianza en lo que está dispuesta a hacer para mantenerse como líder en el futuro. Aun así, Meg Whitman fue criticada por haber hablado de los CEOs anteriores como parte de la problemática actual de la empresa, pero siendo realistas, el paso de diferentes CEOs – con diferentes enfoques de administración y operatividad – puede dar como resultado un ambiente totalmente confuso. Aquellas personas que han podido trabajar dentro de una gran corporación, lo saben: nada desmotiva más a un empleado que el cambio abrupto de estrategia.



¿Por qué no son malas noticias para HP? Porque durante la reunión con los inversionistas se presentó una estimación de 7 miles de millones de dólares en ganancias para 2013. ¿Son 7 miles de millones una mala noticia? ¿Qué pasa si se comparan con los estimados que han presentado otras empresas para el mismo periodo de tiempo? Por ejemplo Lenovo (0.273 miles de millones), Dell (3.5 miles de millones), Cisco (8 miles de millones), EMC (2.5 miles de millones), Oracle (10 miles de millones), SAP (4.5 miles de millones) o Google (9.7 miles de millones).



HP puede haber reflejado un problema, pero sus estimaciones están prácticamente dentro del curso normal de la actividad del sector. Y sí, son grandes los retos que la empresa tiene por delante, pero ¿qué tiene a favor? Pues sencillamente que HP se ha mantenido generalmente como el primero o segundo lugar por ingresos o participación de mercado en los diferentes segmentos en los que compite. Por ejemplo – según cifras del Q1 y Q2, 2012 de los analistas de IDC – se puede mencionar:

·   

    Número 1 por 10 años consecutivos en embarques de servidores

·   

    Número 1 por más de 16 años consecutivos por unidades vendidas de servidores x86

·   

    Número 2 en ventas de unidades de cinta



    Número 2 en ganancias por unidades de almacenamiento externo en EMEA

 ·       

    Número 2 en participación de mercado mundial de switches y puertos



·   Número 1 en participación de mercado de switches en China



·   Número 2 en participación de mercado de switches Ethernet



·   Número 2 en participación de mercado en routers



·   Número 1 en software de administración de sistemas distribuidos



·   Número 1 en software de automatización



·   Número 1 en software de búsquedas y descubrimiento para datos de grandes empresas



Número 1 en software para archivos

Número 1 en participación de mercado de PCs incluyendo estaciones de trabajo

Número 1 en estaciones de trabajo

Número 1 en desktops

Número 1 en laptops

Número 1 en impresoras láser

Número 1 en consumibles para impresoras

Número 1 en impresión y artes gráficas

 

¿Por qué HP pidió 5 años? Esto fue un aspecto que pareció desconcertar a los analistas: un periodo de 5 años para enderezar la compañía cuando los tiempos de Internet son inmediatos y esa cantidad de tiempo suena a una eternidad.



Pero viéndolo fríamente, posiblemente el mayor problema no es que Meg Whitman haya pedido 5 años para colocar a HP en el camino del triunfo, sino que solo se haya tomado en cuenta esa cifra ¿Por qué? En primer lugar, si usted ha trabajado para un gran corporativo sabe que los cambios no se dan de un día para otro. Incluso el plan más pequeño, puede tomar bastante tiempo si tiene que pasar por el visto bueno de diferentes directivos. Y HP no es una empresa grande, es una empresa gigante.



Además, la confusión generada por el cambio de CEOs y directivos dejó a HP en una posición de incertidumbre, la cual necesita cierto tiempo para retomar los planes y estrategias que generan valor e ingresos. Como sabemos, cada nuevo CEO a partir de Carly Fiorina llegó con una nueva visión y forma de hacer las cosas, un estilo propio caracterizado por sus propias carreras y personalidades. ¿Cuánto tiempo necesita una empresa para retomar el sendero de la rentabilidad? ¿Seis meses? No lo creo.



Además, Whitman ya había mencionado este periodo de tiempo en ocasiones recientes:

-  

   En la conferencia de HP Discover Partner, Whitman dijo: "La mayoría de los cambios radicales en la industria norteamericana tomarán entre cuatro y cinco años". (La industria norteamericana también incluye a HP).



-  

     Durante la conferencia de ganancias del primer trimestre de HP, en febrero 2012, Whitman señaló: "Nos va a tomar un poco de tiempo para salir adelante. Y si nos fijamos en la historia, estos cambios no se realizan en menos de dos años y a menudo toman tres, cuatro o hasta cinco años.”



-    En un artículo reciente de eWeek, Whitman comentó, "Tenemos que contar la historia de HP en Wall Street. Tenemos que explicar nuestra estrategia, unidad de negocio por unidad de negocio; explicar de donde va a venir el crecimiento; explicar los productos, servicios y soluciones por los que vamos a apostar, y cómo vamos a conducir el negocio durante los próximos cuatro o cinco años."



-   Por último, en el New York Times, Whitman es citada diciendo, "Hewlett-Packard necesita cuatro años más para recuperar su confianza en sí mismo.”

Esto no puede ser más claro. Los cambios radicales se dan en promedio cada cinco años y HP está trabajando en ello. Whitman ha sido perfectamente consistente. Entonces, ¿por qué los inversionistas se sorprenden de esto?

HP tiene que enfrentar grandes obstáculos, pero no son insalvables. No es una empresa en la ruina y lo mejor que tiene es su capacidad de desarrollo, sus patentes, su marca, su tecnología y sobre todo, su gente. Desde este punto de vista es difícil apostar en contra de HP porque aún tienen miles de millones en ganancias, siguen siendo el #1 en segmentos de mercados clave, y además, el mercado macroeconómico volverá a la normalidad en algún momento.

¿Por qué creer en HP? Porque los críticos de la empresa verán su regreso para confirmar que es inamovible. Y porque aun cuando mucha gente dice que HP está atrapada en el pasado, sin posibilidades de avanzar, la realidad es que cuando HP se pone en marcha y muestra que es un verdadero tanque con un sólido poder de tracción, esto nunca pasa inadvertido.

Y aún faltan las nuevas peleas para las que la tecnología de HP ya está lista para ser lanzada: tabletas, smartphones, cloud computing, centros de datos virtuales y portátiles, aplicaciones, big data, entre muchos otros campos de batalla.

Algo importante, no hay cambios exitosos sin un CEO que se sepa conectar con todos los empleados. Esta es ahora la labor de Meg Whitman, quien quizá no sea una “super estrella” al estilo Steve Jobs, Larry Ellison o Bill Gates, pero al menos ha logrado dar estabilidad a la empresa y una ruta a seguir, aspectos de los que había carecido desde la dirección de Mark Hurd.

HP ahora sabe lo que tiene que hacer – y está preparado – para seguir siendo un líder durante los próximos 100 años. Ha sido difícil no tomar decisiones que harían felices a los inversionistas de Wall Street en las siguientes semanas a expensas de un crecimiento a largo plazo. Y HP tiene ahora un plan. Tiene una estrategia coherente y un equipo comprometido. Tiene una CEO que ha dado la cara en tiempos difíciles y se ha sabido mantener de pie.