miércoles, 8 de junio de 2011

Silver Peak da a conocer a CLAdirect como su nuevo mayorista


MÉXICO D.F. a 7 de junio, 2011 .-- Silver Peak Systems, empresa líder en optimización de redes WAN de clase Data Center, anunció que ha firmado un acuerdo con CLAdirect a través del cual la empresa será su nuevo mayorista. Este acuerdo permite a los integradores ofrecer una poderosa alternativa para la optimización de redes de alta capacidad, a un gran costo beneficio.


“CLAdirect como distribuidor de valor agregado y especializado en la región en Networking, Seguridad e infraestructura ha unido fuerzas para ofrecer las soluciones tecnológica de Silver Peak para América Latina en el área de Optimización de redes WAN,” dijo Mario Enrique Vázquez, country manager para CLAdirect de México, S.A. de C.V. “Silver Peak se ha convertido en un aliado sólido de negocios fortaleciendo así su portafolio de soluciones. CLAdirect es experto en esta región y además estamos convencidos de este acuerdo nos dará un mayor impulso en la incursión en el mercado mexicano.”


CLAdirect es una empresa especializada en consultoría de seguridad de redes IP, conectividad y optimización y tiene un conocimiento del mercado y una reputación inigualables en la región. Sus clientes y fabricantes los reconocen por el amplio conocimiento técnico, la diligencia en soporte pre-venta y post-venta, sus precios competitivos y el cumplimiento personalizado. CLAdirect tiene su sede principal en Miami y extiende su alcance a través de oficinas locales en Argentina, Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, México, Panamá, Perú, Puerto Rico y Venezuela.


“Estamos convencidos de que la amplia experiencia de CLAdirect en la región de América Latina nos ayudará a posicionarnos rápidamente en estos mercados, especialmente en México,” dijo Vicente Amozurrutia, director general para México de Silver Peak. “Seleccionamos a CLAdirect porque es una empresa que se hace responsable del éxito de sus clientes, a través del dominio de las tecnologías actuales, así como también de la investigación y evaluación constante de soluciones innovadoras.”



Acerca de Silver Peak


Silver Peak desarrolla equipos de red basados en los altos estándares de los centros de datos que maximizan el desempeño WAN al mismo tiempo que ayudan a minimizar los costos de este tipo de implantaciones en las empresas. El enfoque de red único de la compañía para la optimización de WAN ofrece una escalabilidad y flexibilidad sin precedentes, permitiendo a las empresas a transmitir e intercambiar, de forma segura, grandes cantidades de datos a través de largas distancias. La solución de optimización WAN de Silver Peak es estratégica para las grandes iniciativas de TI de las empresas, tales como la consolidación de los centros de datos, la migración de datos, recuperación en casos de desastre, centralización de servidores y virtualización global de aplicaciones y estaciones de trabajo.


Para más información, por favor visite: http://www.silver-peak.com/infocenter



Acerca de CLAdirect México


CLAdirect es el distribuidor de Valor Agregado, experto en soluciones de redes IP en Latinoamérica y el Caribe. Desde 1997 hemos trabajado de cerca con nuestros clientes para diseñar, vender, instalar, configurar y dar soporte a todo tipo de soluciones de interconectividad en toda la región, de manera eficiente y con precios competitivos. Más información puede ser consultada en www.cladirect.com

Por qué la salida a bolsa de Groupon no es un buen negocio

BOSTON (Marketwatch)— Como la mayoría de ustedes, tengo una relación cercana y personal con Groupon.

Me suscribí a la empresa de cupones en línea en algún momento del año pasado para obtener precios baratos en un restaurante local. Era un lugar del que nunca habíamos oído. Cuando llegamos allí, con nuestro cupón en mano, nos dimos cuenta por qué. No había nadie, tenía el ambiente de una estación ferroviaria y se especializaba en sushi "alternativo".

¿Alternativo a qué? Alternativo al tipo de sushi que uno quiere comer.

Al principio tenía la idea de que íbamos a usar a Groupon muy seguido para salir y visitar emocionantes nuevos restaurantes y cosas así. En cambio, lo utilizamos una vez. Ahora los correos electrónicos llegan a mi casilla todos los días y ahí se quedan, ignorados. Uno de estos días voy a anular mi suscripción. Hasta que lo haga, cuento como uno de sus suscriptores.

De acuerdo con la información del prospecto de la oferta inicial de acciones, publicada hace poco, somos 83 millones.

Y hay 83 millones de razones por las que esta salida a bolsa es una de las cosas más ridículas que jamás haya visto.

Getty Images

Groupon

Puede ser que esta acción suba hasta la luna cuando salga a bolsa. Quizás lo haga a usted rico. Quizás yo esté siendo un aguafiestas otra vez. Quizás sea la próxima Apple, Google y Exxon unidas.

Pero acabo de revisar el prospecto de 280 páginas y tengo solamente una pregunta para los ejecutivos de Groupon.

¿En serio, muchachos?

Su compañía fue fundada en noviembre de 2008 y ya acumuló US$522 millones en pérdidas.

Cierto, tienen 83 millones de suscriptores. Pero sólo 15,8 millones de ellos alguna vez compraron algo. En serio. Eso es menos que uno de cada cinco. ¿Y cuántos de esos 15,8 millones son como yo? Es decir, que compraron una cosa o dos, y eso fue todo.

Seguro, la cantidad de suscriptores está en auge. Pero veamos las tasas de conversión.

En 2009, la compañía vendió 69 promociones de Groupon por cada 100 suscriptores.

En 2010, fueron solamente 60.

En el primer trimestre de 2011: sólo 34. No es broma. Y aunque a Groupon le gusta jactarse de su creciente negocio internacional, los números en esa área son aún peores.

Sólo el 18% de los suscriptores alguna vez compraron algo.

¿La cifra en Londres? 9%.

Pero los problemas verdaderos con Groupon son de dos tipos: sus astronómicos márgenes de ganancias brutas y sus enormes pérdidas finales.

Parecen cosas contradictorias, pero no lo son.

Groupon hace alarde de tener enormes márgenes brutos. Llegaron a 42% en el primer trimestre, un poco por debajo del 45% del año pasado. Eso implica, en términos simples, que si usted paga US$20 por un cupón de Groupon para una cena para dos personas en un restaurante de sushi "alternativo", la compañía se queda con US$8,40 de su dinero. El restaurante solamente recibe sólo US$11,60.

Sin embargo, eso es solo la mitad del cuento. Un cupón típico de Groupon cuesta US$20, pero usted consigue una comida que normalmente le hubiese costado US$40. Esa es la razón por la que usted compra el cupón.

Entonces en este caso el restaurante está vendiendo una comida de US$40 a través de Groupon y recibe solamente US$11,60.

Sí, los restaurantes pueden aceptar esto por un tiempo para tratar de captar nuevos consumidores. Pero difícilmente lo acepten por un tiempo prolongado. Si pudiesen sobrevivir ofreciendo descuentos de casi 75%, ya lo estarían haciendo. Si alguien aparece ofreciéndoles un negocio mejor, no tardarán en aceptarlo.

Entonces un competidor inevitablemente dejará que los comercios se queden con US$13 de los US$20 en vez de US$11,60. Entonces aparecerá otro y les dejará quedarse con US$14, después con US$15, y así sucesivamente.

Al fin de cuentas, este es un negocio de márgenes bajos. Puede llegar a ser, de hecho, un negocio de margen cero o incluso lo que a veces se llama, al menos en Wall Street, un negocio de "margen negativo".

En este momento Groupon tiene la ventaja de ser el primero. Casi no tiene competencia. Esa es la razón por la que puede quedarse con 42% del dinero y seguir a flote. Esa quizás también sea la razón por la que sale a bolsa mientras puede hacerlo.

Sin embargo, incluso hoy, con poca competencia, ya tiene que invertir una fortuna en marketing y publicidad para crecer y mantener alejados a los competidores.

Entre el primer trimestre de 2010 y el primero de este año, las ventas de Groupon aumentaron 14 veces. Pero los costos de marketing subieron 50 veces.

Como resultado, aunque la compañía vendió US$645 millones en cupones, con un margen bruto de 42%, terminó perdiendo US$146 millones.

La oferta promedio de Groupon costó US$23 en el trimestre. Sin embargo, la compañía se las ingenió para perder US$5 por venta. No es broma.

No es sorprendente que la gerencia de la empresa prefiera evitar hablar mucho sobre las ganancias reales. En cambio, hablan de una misteriosa medición financiera llamada "Ingreso Operativo por Segmento Consolidado y Ajustado" o CSOI Ajustado (por sus siglas en inglés).

¿Qué es el CSOI Ajustado? Es lo que Groupon hubiera ganado si no tuviese que pagar sus cuentas. Es una medida que excluye los costos del marketing en línea, los costos de adquisición y las compensaciones basadas en las acciones. Que estupendo. ¿Porqué no excluir los gastos generales y de personal también?

Estamos totalmente de fiesta como si fuera 1999 de nuevo. Ganancias, no tanto.

Todavía no sabemos qué valoración le colocará Groupon a su oferta de acciones. Pero el 31 de marzo, a efectos de las opciones de acciones, la gerencia de la empresa le dio un valor a los títulos de US$15,80. Eso valoraría a la compañía en US$5.000 millones. ¿Es eso demasiado para una empresa nueva con pérdidas masivas, una historia corta y sin un foso defensivo alrededor de su negocio? No lo sé. No sé lo que vale un negocio con esas características.

Durante la burbuja de las empresas de Internet, escuché una historia que me contó un capitalista de riesgo sobre una compañía nueva que quería ser valorada por un número que fuera múltiplo de su cantidad de empleados. A US$5.000 millones, Groupon tendría una valoración equivalente a cerca de diez veces sus pérdidas acumuladas. ¿Quién puede decir que eso es demasiado?

Y si la historia y la infame forma de actuar de Wall Street sirven de guía, el precio que se le fije a esta acción para el público será mucho más alto, de todas maneras. El precio de US$15,80 era sólo para los miembros de la empresa, cuando les entregaron opciones. LinkedIn, como ilustración, duplicó el precio de su acción en las semanas pervias a su oferta inicial de acciones. Un truco similar podría valuar a Groupon en US$10.000 millones.

Compre esta oferta de acciones si le gusta. Incluso podría haber ganancias de corto plazo. Buena suerte. Pero de esta me voy a quedar al margen.

Arends es columnista senior de MarketWatch y columnista de finanzas personales para The Wall Street Journal.

La función de reconocimiento facial de Facebook genera preocupaciones

Facebook Inc. generó nuevas preocupaciones entre defensores de la privacidad y autoridades en Estados Unidos y Europa al usar tecnología que utiliza reconocimiento facial para identificar personas en fotos en su sitio web.

La tecnología fue diseñada para ayudar a usuarios de Facebook a marcar amigos en fotos cuando las cargan al sitio de redes sociales. Facebook presentó la tecnología por primera vez a sus usuarios en EE.UU. en diciembre y la agregó a gran parte del resto del mundo esta semana, lo que llevó a los defensores de la privacidad en todo el mundo a darle una segunda mirada.

Getty Images

La tecnología de reconocimiento facial es el producto más reciente de Facebook que según los defensores de la privacidad se pasa de la raya. Afirman que genera inquietud que Facebook haya construido una base de datos potencialmente sensible de sus más de 600 millones de usuarios según sus características físicas.

Vuelve a poner sobre la mesa la división de larga data entre defensores de la privacidad sobre si los nuevos servicios de Facebook deberían ser activados automáticamente para los usuarios que no estén al tanto de ellos. La herramienta de reconocimiento facial está activada de forma automática.

La necesidad de que los usuarios tengan la opción de desactivar el servicio causó cierta ira en el Congreso de EE.UU. El miércoles, el representante Edward J. Markey, de Massachusetts, afirmó que Facebook debería haber dispuesto que la tecnología fuera activada si era elegida por los usuarios. "Si esta nueva función es tan útil como sostiene Facebook, debería poder mantenerse a flote sola, sin ningún registro automático que cambie la configuración de privacidad de los usuarios sin su permiso", dijo el representante en una declaración.

En un comunicado, un vocero de Facebook afirmó que la empresa "debería haber sido más clara con la gente durante el proceso de lanzamiento cuando esto estuvo disponible para ellos".

El portavoz indicó que la tecnología sólo hace sugerencias cuando la gente agrega fotos nuevas al sitio, y sólo sugiere identidades de los amigos existentes de los usuarios en el sitio. "Si por algún motivo alguien no quiere que su nombre sea sugerido, puede desactivar esta función en su configuración de privacidad", escribió el vocero en un e-mail.

"Los usuarios de Facebook pensaban que simplemente estaban etiquetando a sus amigos. Resulta que Facebook estaba construyendo una base de datos de imágenes de perfil para automatizar la identificación en línea", dijo Marc Rotenberg, director ejecutivo del Centro de Privacidad de Información Electrónica, un grupo que defiende la privacidad con sede en Washington. Su organización actualmente espera la resolución de una queja pendiente ante la Comisión Federal de Comercio de EE.UU. sobre cambios en la configuración de privacidad de Facebook, indicó.

Por lo menos un regulador en Europa también señaló que investigaba la tecnología. Ciara O'Sullivan, una vocera de la autoridad de protección de datos de Irlanda, dijo que la organización investiga la función, y busca comentarios de parte de Facebook.

"La nueva función necesita ser examinada para cumplir con requisitos de protección de datos en Irlanda", sostuvo O'Sullivan en un correo electrónico. "Buscaremos que Facebook nos explique en la primera instancia y nos contactaremos con autoridades colegas de protección de datos como corresponda", agregó.

El vocero de Facebook señaló: "Hemos tomado nota de los comentarios de algunos reguladores sobre esta función del producto y estamos brindándoles información adicional, la cual estamos confiados en que va a satisfacer cualquier preocupación que tengan".

martes, 7 de junio de 2011

¿Estamos en un boom o una burbuja tecnológica?

RANCHO PALOS VERDES, California- Los ejecutivos de las empresas de tecnología, en el marco de una conferencia del sector, declararon que la actual efervescencia en el mercado de Internet se debe a que son los primeros días de un "boom" pero no el cénit de una burbuja.

"Cualitativamente se siente como una burbuja, pero cuantitativamente no lo es", dijo el influyente inversionista Yuri Milner, cuya empresa rusa DST Advisors controla una porción grande de Facebook Inc. Dijo que su evaluación de los datos indica que muchas compañías de Internet merecen sus elevadísimas valuaciones.

Aún así, el sentimiento de que se trata de una "burbuja" era fuerte en la conferencia "D9: All things Digital", la novena reunión anual de la elite de la tecnología organizada por the Wall Street Journal la semana pasada.

Asa Mathat/All Things Digital

La sala de registro de participantes de la conferencia D9: All Things Digital

El ambiente en la concurrencia era de entusiasmo y los ejecutivos e inversionistas charlaban respecto a la serie de ofertas iniciales de acciones de empresas de Internet, incluyendo el servicio de redes sociales LinkedIn Corp., el buscador ruso Yandex N.V y la red social china Renren Inc, entre otros. (La conferencia, al igual que The Wall Street Journal, es propiedad de News Corp.)

"Hay un poco de exuberancia", dijo Jeff Jordan, presidente ejecutivo de OpenTable Inc., un sistema de reservas en línea para restaurantes que salió a bolsa en 2009. Las acciones de OpenTable, que se operaban el miércoles a US$83,69, casi se duplicaron en los últimos doce meses.

Jeremy Stoppelman, cofundador y presidente ejecutivo de Yelp Inc., comparó el actual optimismo respecto a Internet al que existía en 1997 y 1998, más que con el cénit del frenesí de las empresas de Internet en 1999.

"El Silicon Valley (sede de muchas empresas tecnológicas) se está calentando", dijo Stoppelman. "Probablemente tengamos un poco de exceso de confianza", opinó. Agregó que Yelp, un sitio creado hace siete años que reúne comentarios sobre empresas locales, está considerando una salida a bolsa pero no ha comenzado un proceso formal en ese sentido.

A diferencia de 1999, sin embargo, la mayoría de las compañías de Internet están ganando dinero, hicieron notar los asistentes.

"Es una burbuja diferente esta vez", dijo Ross Levinsohn, vicepresidente ejecutivo de Yahoo.Inc. "Esta vez no cabe duda de que las nuevas empresas estarán en el negocio y haciendo dinero. La pregunta es cuánto", consideró.

Por supuesto no todas las empresas de Internet están en auge en este "boom". Las acciones de Google Inc. se han estancado en los últimos meses. "Esta es una burbuja que se vincula mayoritariamente con la expectativa que generan compañías que todavía no han salido a bolsa", dijo Eric Schmidt, presidente de la empresa.

Y las acciones de la editorial de Internet Demand Media Inc. han caído desde su debut en enero. La acción se operaba a US$14,95 el miércoles, por debajo de su valor en el momento de la oferta inicial de US$17.

"No es una burbuja", dijo Richard Rosenblatt, co-fundador y presidente ejecutivo de Demand Media. "Este es un tipo diferente de compañías con ingresos reales y modelos de negocios abiertos", consideró.

Aún así, algunos ejecutivos siguen sin estar convencidos. Jonathan Miller, jefe de medios digitales en News Corp., dijo que las actuales valuaciones asumen que ninguna de esas nuevas empresas cometerán errores o sufrirán competencia.

"Si esto no es un burbuja no me imagino cómo se ve una real", dijo.

RSA ofrece reemplazar los dispositivos SecurID ante ataques de hackers

RSA Security está ofreciendo proveer un monitoreo de seguridad o sustituir sus conocidos dispositivos móviles de seguridad que se conocen como "SecurID" —aparatos utilizados por millones de trabajadores para conectarse a sus computadoras—. La posibilidad estará disponible "virtualmente para cada consumidor que tenemos", afirmó Art Coviello, presidente del directorio de la compañía.

En una carta que envió a sus clientes el lunes, la división de EMC Corp. reconoció abiertamente por primera vez que intrusos violaron sus sistemas de seguridad en la compañía de defensa Lockheed Martin Corp. utilizando datos robados a RSA.

Joe Schram/The Wall Street Journal

SecurID de RSA

Los SecurID se han transformado en algo habitual en las oficinas de miles de empresas y son utilizadas cuando los empleados se conectan con su información personal y contraseña a las computadoras o sistemas sensibles de software. El dispositivo es una pieza esencial de los sistemas de seguridad y actúa como una contraseña que cambia permanentemente y que emite una serie de seis dígitos que debería ser prácticamente imposible de duplicar.

Coviello no especificó qué fue lo que ocurrió con los dispositivos de Lockheed. Los intrusos no se llevaron datos de los clientes de Lockheed ni de sus empleados. Pero como precaución, dijo que RSA ofrecerá sustituir casi todos los dispositivos, que son millones y son usados por agencias gubernamentales y empresas desde Rolls Royce Motor Cars Ltd. a PokerStars.com.

Algunos usuarios podrían no necesitar sustituirlos debido a sus necesidades de seguridad específicas, sostuvo. "Creemos que los usuarios están protegidos", agregó.

Coviello indicó que RSA realizará un monitoreo de las transacciones y otros elementos de detección para los usuarios, particularmente en instituciones financieras.

En marzo, EMC reveló que había sido afectada por un sofisticado ciberataque a sus productos SecurID. Aconsejó a los usuarios incrementar su propia seguridad, como asegurarse de que ningún programa intruso hubiera sido instalado en los servidores que utilizan el software RSA. También sugirió incrementar la extensión de los números del "PIN" que utilizan los empleados en combinación con los dígitos que aparecen en el dispositivo de SecurID.

A medida que avanzaba el análisis del ataque, la compañía comenzó a sospechar que el atacante se concentraba en contratistas del sector de defensa, dada la sofisticación del ataque y el perfil del "hacker".

Algunos analistas señalan que el programa de sustitución de RSA es una medida inteligente pero que la falla de seguridad de todas formas dañará su reputación.

"Hubiese sido mejor si RSA hubiese sido más franca desde el comienzo. Dañaron su reputación de forma innecesaria al ocultar información", indicó el analista de Gartner Mark Diodati.

Coviello afirmó que su compañía entregó la cantidad correcta de información a sus clientes. Haber dado información adicional, dijo, les daría a los hackers un esquema de cómo montar futuros ataques.

Distintas compañías se han visto golpeadas por un amplio espectro de ataques en semanas recientes. Sony Corp., PBS y usuarios del servicio de correo electrónico Gmail de Google Inc. están entre los ejemplos recientes. El incidente de RSA generó las mayores alarmas debido a la naturaleza del principal negocio de la empresa —seguridad informática— y el rol central que juega en proteger los sistemas de importantes empresas estadounidenses.

El caso de Lockheed fue la primera violación confirmada vinculada con los dispositivos que fabrica RSA. La empresa estadounidense, fabricante de armas, informó que una investigación sobre el ciberataque del mes pasado contra la compañía concluyó que la violación de los aparatos de RSA "fue un factor que contribuyó directamente".

"RSA ha estado con nosotros en cada etapa del camino desde la violación de seguridad, y estamos sustituyendo todos los SecurID", señaló la portavoz de Lockheed Jennifer Whitlow. "Revisaron los detalles de nuestra investigación y se han ofrecido a ayudar como puedan", agregó.

El ataque a Lockheed mostró que era tecnológicamente posible hackear a un tercero utilizando datos tomados de RSA, y el contratista de defensa podría no ser el último ejemplo. Coviello dijo: "No estoy sugiriendo que no vayamos a ver otros ataques mientras tanto, dada la escala del ataque a Lockheed, pero es el único ataque confirmado que tenemos en el que se utilizó información robada".

Agregó que RSA está trabajando con otras compañías de las que se rumorea que han sufrido ataques debido a la violación de los aparatos de RSA, pero no quiso identificarlas.

"Debido a estos ataques y el cambiante panorama de amenazas se ha producido un increíble aumento del nivel de consciencia pública", sostuvo Coviello.

"Todo el asunto ha ido in crescendo y los usuarios no quieren tolerar ningún nivel de riesgo, ya sea real o percibido", consideró.

Banco Compartamos ahorra costos mediante solución de Cloud Computing de IBM


La solución de nube privada permite reducir gastos al proporcionar un esquema de control y manejo adecuado de recursos y automatización de procesos


IBM de México y Banco Compartamos, uno de los Bancos con mayor crecimiento en México, firmaron un contrato de servicios en el cual IBM implementará una nube privada para virtualizar, estandarizar y automatizar el ambiente de TI con el objeto de desarrollar software y pruebas de nuevas aplicaciones. Con ello, la Institución podrá proporcionar un servicio más ágil dentro de sus áreas de negocio, a un menor costo.

El éxito de la estrategia de microcréditos de Banco Compartamos ha significado la generación de una gran cantidad de aplicativos para soportar la operación y expansión de éste; en donde la Nube Privada es un medio a través del cual se proporcionan los recursos necesarios para tener una mayor capacidad de innovación al maximizar la utilización de la infraestructura de TI de manera flexible y segura, lo que permite al Banco atender la exigente dinámica del mercado microfinanciero.

La gran cantidad de programadores, plataformas y herramientas con las que cuenta el Banco actualmente requieren de un ambiente de desarrollo más flexible para facilitar su operación diaria. La solución de cloud computing de IBM atiende estas necesidades
al integrar sus diferentes plataformas y herramientas en una misma estructura, evitando al banco ser el integrador de varias soluciones.

La solución para Banco Compartamos está basada en Software de Tivoli e IBM Service Delivery Manager (ISDM). Esta herramienta permite que todos los recursos de TI (servidores, almacenamiento, red, sistemas operativos, etc.) sean vistos como una sola unidad a partir de la cual, se generarán los ambientes virtuales y se proveerá ayuda para la administración de las licencias de software y su configuración; con lo cual el ISDM creará de manera automática dichos ambientes virtuales.

De esta forma, el ISDM combinado con los servicios asociados con la implementación de la solución, ayudarán a Banco Compartamos a mejorar drásticamente todos los retos que enfrenta actualmente y en un futuro.

“A través de esta solución, Banco Compartamos podrá reducir costos de manera significativa, ya que ésta le ayudará a optimizar el uso de su infraestructura para la mejora de sus procesos, permitiéndole tener un mayor control sobre los mismos, proporcionando así un mejor servicio a sus áreas de negocio”, comentó Oscar Sanánez, Ejecutivo de Integrated Technology Services, de IBM de México.
“En este negocio se requiere dar una respuesta muy rápida al mercado, por lo que la solución de nube privada de IBM nos da la capacidad de operar de manera más eficiente y poder ofrecer nuestros productos al mercado antes que la competencia”, comentó Juan Antonio Rueda, CIO de Banco Compartamos.

¿Puede Google saber de dónde provino el ataque a Gmail?

Fuente: Technology Review


La empresa culpa a China, pero ninguna de las pruebas es definitiva; esta es la naturaleza de este tipo de ataques.


Por Erica Naone

El martes, Google reveló una nueva oleada de ataques dirigidos a usuarios de Gmail, y señaló que los ataques parecían provenir de Jinan, China. Los nuevos ataques ilustran la dificultad de detener a los piratas informáticos que utilizan simples trucos de "ingeniería social" para robar datos personales, y plantean preguntas acerca de cómo este tipo de ataques se podrían llegar a rastrear con certeza.

Cuentas personales pertenecientes a funcionarios del gobierno de EE.UU., activistas políticos en China, militares y periodistas fueron atacadas, afirmó la compañía en un blog. Google ha señalado a los hackers chinos con anterioridad—a principios de 2010 aseguró que atacantes procedentes del país habían robado su propiedad intelectual y habían tratado de acceder a las cuentas de Gmail de activistas de derechos humanos. El Ministerio de Exteriores chino ha rechazado enérgicamente la idea de que el gobierno chino fuese el responsable de los ataques.

Google explica que los atacantes no explotan agujeros de seguridad en el servicio de correo electrónico de la empresa. En vez de eso, engañan a los usuarios haciendo que compartan su información de registro. Una serie de mensajes hechos a medida y con sumo cuidado, aparentemente escritos por un amigo o colega, se utilizaron para que las víctimas visitasen una pantalla falsa de inicio de sesión, donde sus detalles fueron capturados. Esta técnica, conocida como "spear phishing", también se utilizó recientemente para robar información de la importante empresa de seguridad RSA—una información que puede haber sido utilizada para llevar a cabo nuevos ataques contra los clientes de la compañía.

Los expertos señalan que este tipo de ataque es difícil de detener; a diferencia de otros tipos de ataques, no hay una solución técnica. "Considero los incidentes como éste más como una serie de éxitos y fracasos por parte del atacante", afirma Nart Villeneuve, un investigador senior de amenazas en Trend Micro, que crea antivirus, antispam, y software de seguridad de Internet. "Es más una campaña que un único ataque".

Antes de unirse a Trend Micro, Villeneuve estuvo muy involucrado en el seguimiento de ataques contra activistas de derechos humanos—él formó parte del grupo que reveló una compleja operación de hackers que espiaba a figuras como el Dalai Lama.

Villeneuve también afirma que es difícil identificar el origen real de este tipo de ataque con el fin de detenerlo. Para localizar el origen de los incidentes recientes, Google probablemente observó una diversa variedad de pistas, afirma. La compañía pudo examinar las direcciones IP utilizadas para acceder a las cuentas de correo electrónico, capaces de revelar la ubicación de un usuario. La compañía también podría buscar en los servidores utilizados para albergar páginas de inicio de sesión falsas y recopilar información personal de los usuarios.

Sin embargo, todo esto por sí solo no es suficiente, afirma Villeneuve. Los atacantes pueden fácilmente hacerse con ordenadores que se encuentren en otro lugar, y utilizarlos para lanzar un ataque. "Hacer que un ataque parezca como si viniera de otra parte no es difícil", advierte.

Por tanto, Villeneuve afirma que Google probablemente tuvo en cuenta muchas más pistas a la hora de decidir la fuente de los ataques recientes. Por ejemplo, afirma, la compañía podría haberse fijado en los patrones de los tiempos en que los ataques tuvieron lugar. Villeneuve cree que "desde su punto de buena visibilidad, podrían recopilar una gran cantidad de información".

Incluso entonces, enfatiza Villeneuve, es extremadamente difícil precisar la responsabilidad de los ataques en una sola entidad, organización o nación.

Bruce Schneier, prominente experto en seguridad informática y jefe de seguridad de la compañía británica BT, está de acuerdo. "Los ataques no vienen con una dirección de remite", afirma. "Este es un problema perenne. No es un problema de anonimato; es un problema relacionado con cómo funciona Internet".

Aunque hay buenas razones para sospechar la participación de China, no hay manera de saberlo a ciencia cierta, afirma Schneier. El direccionamiento de un ataque a través de China sería un excelente método de despiste para una tercera parte interesada en hacer que los investigadores perdieran su pista, afirma. No obstante, Schneier añade que el tipo de ataque dirigido a los usuarios de Gmail está sucediendo todo el tiempo.

La investigadora de seguridad Mila Parkour ha identificado y publicado muestras de algunos de los mensajes de correo electrónico falsos y las falsas páginas web que se usan para engañar a los usuarios de Gmail y hacer que entreguen su información de registro. Señala que "el método de spear phishing utilizado en este ataque no es nada nuevo o sofisticado", aunque apunta que los servicios de correo web que ofrecen Google, Yahoo, y otros no ofrecen a los usuarios el mismo nivel de protección que muchos sistemas de empresa. Es más, afirma, muchos usuarios reenvían mensajes de cuentas de las empresas a las cuentas personales, por lo que las cuentas personales tienen valor para ser atacadas.

Villeneuve explica que en algunos de los ataques de correo web que ha estudiado, los atacantes parecen estar recopilando información sobre el ordenador de un usuario o el software antivirus. Dado que muchas personas verifican su correo electrónico personal en el trabajo, los atacantes también podrían estar buscando reunir información sobre los sistemas en otros lugares que deseen atacar más tarde, según cree Villeneuve.

Aunque Google ha sido protagonista de titulares por hablar claramente de este tema en las noticias, Villeneuve señala que los ataques específicos dirigidos a personas de alto valor "no son sólo un problema de Google". Ha identificado recientemente ejemplos similares destinados a los usuarios de correo de Yahoo y Hotmail, aunque no puede confirmar que estén relacionados.

Copyright Technology Review 2011.